Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Exre/533/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119218226
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1119218226.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti SAHARA servis s. r. o., Sibírska 27, 831 02
Bratislava, IČO: 44 409 001, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej
spoločnosti SAHARA servis s. r. o., Sibírska 27, 831 02 Bratislava, IČO: 44 409 001 z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2019 bolo na tunajší súd doručené Uznesenie Okresného súdu Bratislava V, sp. zn.
1D/447/2016-221, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 6.11.2019 a vykonateľnosť dňa 7.11.2019, v
dedičskej veci po poručiteľovi Ivanovi Halahijovi, nar. 26.9.1980, naposledy bytom Ľubovnianska
3158/14, 851 07 Bratislava- Petržalka, ktorý dňa 17.4.2016 zomrel. Poručiteľ Ivan Halahija je zapísaný

ako spoločník obchodnej spoločnosti SAHARA servis s. r. o., Sibírska 27, 831 02 Bratislava, IČO: 44 409
001. Predmetný obchodný podiel ako majetok nepatrnej hodnoty súd vydal bratovi poručiteľa Petrovi
Halahijovi, Sibírska 1617/46, 831 02 Bratislava- Nové Mesto.
2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach
vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023

a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.
3. Súd uznesením zo dňa 21.09.2021, č. k. 33Exre/533/2019-15, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
26.11.2021, začal konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
pri obchodnej spoločnosti SAHARA servis s. r. o., Sibírska 27, 831 02 Bratislava, IČO: 44 409 001.

4. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
5. V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
6. V zmysle ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7. Lustráciou v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že obchodná spoločnosť
SAHARA servis s. r. o., Sibírska 27, 831 02 Bratislava, IČO: 44 409 001 bola dňa 16.04.2026 ex offo
vymazaná z obchodného registra v konaní 8Vym/50/2026.
8. Vychádzajúc z opísaného skutkového stavu má súd za to, že v posudzovanom prípade sa jedná o

neodstrániteľnú procesnú podmienku, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 Zák. č. 161/2015 Z. z. CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.