Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010702
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625010702.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B. a obv. ml. C.

D. C., pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2
písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 27.1.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F., t.č. ÚVTOS Leopoldov,

a

2. ml. C. D. C., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom G., adresa na doručovanie: D. XX, C.,

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1 obvinený ml. C. D. C. a obvinený A. B.

dňa 10.05.2024 v presne neustálenom čase v skorých ranných hodinách sa spoločne zmocnili
neuzamknutého osobného motorového vozidla značky Opel Astra, farba čierna metalíza, VIN: H., rok
výroby 2007 v hodnote 850,- eur, v úmysle ho prechodne užívať za účelom odvozu obvineného A. B.
domov do obce F., ktoré bolo zaparkované na parkovisku riadne uzatvoreného areálu spoločnosti I.,
E., IČO: XX XXX XXX, E. X, G., ktorý bol uzavretý kovovou bránou opatrenou visacím zámkom, ktorý
A. B. a C. D. C. spoločným konaním pomocou listu z pílky na železo a ostatným pracovným náradím,
ktoré na miesto priniesol C. D. C. odstránili, otvorili vstupnú bránu do areálu, pristúpili k neuzamknutému
osobnémumotorovémuvozidluznačkyOpelAstra,ktorésapokúsilinaštartovaťkľúčomodtohtovozidla,

ktorý sa nachádzal vo vozidle, čo sa im nepodarilo a preto spoločne vozidlo z areálu vytlačili von až
na ulicu E., kde sa im vozidlo podarilo dostať do chodu a s takto naštartovaným vozidlom prešiel A. B.
až na ulicu J., kde vozidlo prestalo ísť, pričom vozidlo použili bez vedomia a súhlasu majiteľky vozidla
C. K., narodenej XXXX a spoločnosti I., E., IČO: XX XXX XXX, E. X, G., spôsobili škodu odstránením
visiaceho zámku vo výške 10,- eur,

V bode 2 obvinený ml. C. D. C.

v presne nezistenom čase od 12.05.2024 do 18,15 hod. dňa 13.05.2024 v G., na voľnej ploche pri
Špeciálnej základnej škole na ulici J. využívanej ako parkovisko, na vozidle Renault Lagúna ev. č. E., r.v.
2002, vo vlastníctve A. D., nar. XXXX, násilím otvoril okno spolujazdca vzadu, ktoré bolo zabezpečené
proti otvoreniu elektrikárskou páskou tak, že na okno pritlačil ruky a silou ho strhol dole a vo vozidle
z palubnej dosky odcudzil 2ks výškových reproduktorov v hodnote 15,- eur, na druhom vozidle Opel
Frontera, ev. č. XXX XXXX, C. L., B. 1995, v užívaní M. N., nar. XXXX, na predných dverách spolujazdca
vpredu rozbil okno a z palubnej dosky odcudzil panel autorádia nezistenej značky v hodnote 10,- eur

a rozbitím okna spôsobil škodu 70,- eur, čím poškodenému A. D. spôsobil škodu v celkovej výške 15,-
eur a poškodenému M. N. škodu v celkovej výške 80,- eur,dňa 20.07.2024 v presne neustálenom čase medzi 23:00 hod. a 23:43 hod., ako občan Slovenskej
republiky, bytom mesto G., E. XX, E. B., z parkoviska nachádzajúcom sa v priestore bývalého

autobusového nádražia na ul. E. O. P., L. B., odcudzil tu zaparkované osobné motorové vozidlo zn.
Škoda SuperB sedan s MPZ L.: XXX XXXX, farby čierna metalíza, VIN: I., rok výroby 2006 a to tak,
že po otvorení neuzamknutých dverí spolujazdca našiel v priehradke kľúče od vozidla, ktorými vozidlo
naštartoval a s týmto následne z miesta odišiel do mesta G., ulica J., kde vozidlo ukryl za garážami, čím
tak vlastníkovi vozidla C. J., nar. XXXX, štátny občan Českej republiky spôsobil odcudzením motorového

vozidla majetkovú ujmu vo výške 1.583,47 eur, (40.000,- Kč po prepočte kurzom NBS),

V bode 3 obvinený A. B.
dňa 10.05.2024 v presne nezistenom čase okolo 01.00 hod., v G. na ulici J. na voľnej ploche pri
Špeciálnej základnej škole využívanej ako parkovisko, na vozidle Peugeot 307, ev. č. E., r.v. 2007, na
predných dverách spolujazdca rozbil okno, pákou pri dverách vodiča otvoril kapotu a z motorovej časti

odcudzil autobatériu 12V/55Ah, nezistenej značky v hodnote 65,- € a rozbitím okna spôsobil škodu 80,-
€, čím poškodenému A. O. B., nar. XXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 145,- €

t e d a

v bode I. obv. A. B. a obv. ml. C. D. C.
- Spoločným konaním sa zmocnili cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho
používať a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

V bode 2 obvinený ml. C. D. C.
- Si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním
a závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

V bode 3 obvinený A. B.

- Si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

v bode I. obv. A. B. a obv. ml. C. D. C.

- Prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák.

V bode 2 obvinený ml. C. D. C.
- Zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. j) Tr. zák.

V bode 3 obvinený A. B.
- Prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obv. A. B.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa§42ods.2Trestnéhozákonaspolusuloženímsúhrnnéhotrestusúd ruší výrokotreste,ktorýbol
obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa
10.10.2024, právoplatným dňa 10.10.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Obv. ml. C. D. C.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 117 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Senica, sp. zn. XXX/XX/XXXX zo
dňa 1.7.2025, právoplatným dňa 22.7.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obv. A. B. a obv. C. D. C. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej spoločnosti I., E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom E. X, G., škodu vo výške 10,- eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného C. J., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom E. A. XXX, L. B.,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.