Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201793
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6424201793.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu AZEX s.r.o., IČO: 34 147 667, so sídlom Janova Lehota 274,
966 24 Janova Lehota, v pr. zast. Advocatur Gémeš, Filipová & Partner AG, advokátska kancelária, FL
-0002.539.075-9, so sídlom Städtle 17, 9490 Vaduz, Lichtenštajnské kniežatstvo, vo veci organizačnej
zložky: BOOM&SMART Slovakia, IČO: 53 096 428, Dolná 6A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným
1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,

2/ G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. H. XX/XX, XXX XX I.,
3/ J. K., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX I.,
4/ M. N., nar. X.X.XXXX, bytom L. M. O. XX/XX, XXX XX D. E. F.,
5/ P. L., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX D. E. F.,
6/ G. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
7/ B. M., nar. X.X.XXXX, I. XXX, XXX XX I.,

8/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX I. - R.,
9/ K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX I. - R.,
10/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R. XX, XXX XX G. R.,
11/ A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX I. - R.,
12/ S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX I. - R.,
13/ T. L. C., nar. X.X.XXXX, bytom N. Q. XX, XXX XX L. - B.,

14/ L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I. - R.,
15/ U. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX I. - R.,
16/ F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. O. XXX/X, XXX XX D. E. F.,
17/ J. Q., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I.- R.,
18/ I. M., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
19/ C. N., nar. XX.X.XXXX, bytom V. H. XXXX/XX, XXX XX L.,

20/ T. Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX I.,
21/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. L. XXXX, XXX XX R.,
22/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I.,
23/ L. W., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX U. U.,
24/ J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I. - R.,
25/ T. Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. V. XXX/XX, XXX XX I.,

26/ P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX U.,
27/ P. G., nar. X.X.XXXX, bytom G. R. XX, XXX XX G. R.,
28/ U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I.,
29/ J. O., nar. X.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
30/ Q. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX I. - R.,
31/ C. M., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX F. D.,

32/ X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,
33/ T. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX I.
XX/ G. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom G. X, XXX XX I.,
35/ K. F., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
36/ L. B., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX F. E. F.,
37/ A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX D. E. F.,

38/ J. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X. P. L. XXX/X, XXX XX D. E. F.,
39/ J. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P. G. XXX/X, XXX XX D. E. F.,
40/ A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P. G. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,
41/ L. L., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I.- R.,42/ B. U., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, XXX XX C.,
43/ C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX D. E. F.,
44/ U. I., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,

45/ L. M., nar. X.X.XXXX, bytom R. X, XXX XX I. - R.,
46/ L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom H. A. C. XXX/XX, XXX XX Q. T.. Q.,
47/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Y. S. XXX/X, XXX XX Q. T.. Q.,
48/ F. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXXX/ X, U.,
49/ C. O., zapísaná na LV č. XXX, k.ú. I., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335

345, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,
50/ U. Z., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
51/ T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
52/ L. O., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
53/ L. O., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX U. U.,
54/ S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,

55/ L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,
56/ P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I. - R.,
57/ A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I.,
58/ A. [., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, XXX XX I. - R.,
59/ L. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. P. XXX, XXX XX U. O.,

60/ V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX F. R.,
61/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. C. X, XXX XX V. C.;
62/ J. L., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I. - R.,
63/ L. B., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX I. - R.,
64/ Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I. - R.,

65/ V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. Q. XX, XXX XX D. E. F.,
66/ Q. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom P. G. XXX/XX, XXX XX D. E. F.,
67/ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. Q. XX, XXX XX D. E. F., o určenie, že žalovaní nie sú duplicitnými
vlastníkmi nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní so žalovaným 3/ B. L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. A. XXXX/X,
XXX XX I., ktorý sa stáva stranou sporu namiesto nebohého žalovaného 3/ J. K., nar. XX.X.XXXX.

II. Súd konanie voči žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/,
20/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 41/, 42/,

43/, 44/, 45/, 46/, 47/, 48/, 50/, 51/, 52/, 53/, 54/, 55/, 56/, 57/, 58/, 59/, 60/, 61/, 62/, 63/, 64/, 65/, 66/
a 67/ z a s t a v u j e .

III. Súd náhradu trov konania žalobcovi ani žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/,
15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 35/, 36/, 37/,

38/, 39/, 40/, 41/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/, 47/, 48/, 50/, 51/, 52/, 53/, 54/, 55/, 56/, 57/, 58/, 59/, 60/, 61/,
62/, 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.06.2024, tunajšiemu súdu doručenou dňa 07. 10. 2024, domáha
určenia, že žalovaní nie sú duplicitnými vlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú špecifikované v podanej

žalobe.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný 3/ J. K., nar. XX.X.XXXX, zomrel G..XX.XXXX.

3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.4. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

6. Z uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 15D/95/2025-38 zo dňa 11.11.2025, právoplatného dňa
11.11.2025,súdzistil,ževlastníckeprávoknehnuteľnosti,oktorúvkonaníide,nadobudolpoporučiteľovi
dedič B. L. K., M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. A. XXXX/X, XXX XX I., a teda stranou sporu sa
namiesto nebohého žalovaného 3/, stáva dedič B. L. K., M. K., nar. XX.XX.XXXX, súd preto v konaní
pokračuje s týmto dedičom.

7. Na základe výsledku konania o dedičstve mal súd preukázané, že dedičom strany – žalovaného 33/
je T. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, preto súd v súlade s ust. § 63 ods. 2 CSP rozhodol tak, že v konaní
pokračuje s dedičom, ktorý bude vystupovať v pozícii žalovaného 33/ tak, ako je uvedené v I. výroku
tohto uznesenia.

8. Dňa 09.07.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému58/späť,nakoľkomimosúdnymrokovanímboladosiahnutádohodaourovnaníabolpodaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na
náhradu trov konania nežiada priznať.

9. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 36/ a 37/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

10. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 61/ a 62/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

11. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému56/späť,nakoľkomimosúdnymrokovanímboladosiahnutádohodaourovnaníabolpodaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na
náhradu trov konania nežiada priznať.

12. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 30/, 31/ a 32/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní
a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že
žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

13. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu
voči žalovanému 24/, 25/, 26/ a 27/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda
o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež
vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

14. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 28/ a 29/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

15. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému57/späť,nakoľkomimosúdnymrokovanímboladosiahnutádohodaourovnaníabolpodanýnávrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na
náhradu trov konania nežiada priznať.

16. Dňa 08.08.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 50/, 51/, 52/, 53/, 54/ a 55/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda
o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež
vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

17. Dňa 13.08.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 33/ a 34/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

18. Dňa 18.08.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 38/ 39/, 40/, 41/, 42/, 43/ a 44/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá
dohoda o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby
tiež vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

19. Dňa 10.09.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 18/, 19/, 20/, 21/, 22/ a 23/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda
o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež
vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

20. Dňa 17.09.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému45/späť,nakoľkomimosúdnymrokovanímboladosiahnutádohodaourovnaníabolpodaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na
náhradu trov konania nežiada priznať.

21. Dňa 19.09.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 59/ a 60/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

22. Dňa 19.09.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda
o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež
vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

23. Dňa 26.09.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 4/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol podaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na
náhradu trov konania nežiada priznať.

24. Dňa 26.09.2025 bolo súdu doručené tiež podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/ a 17/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním
bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo
späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

25. Dňa 29.09.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 46/, 47/ a 48/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní
a bol podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že
žalobca nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.

26. Dňa 08.10.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanému 1/ a 2/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol
podaný návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca
nárok na náhradu trov konania nežiada priznať.27. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

28. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

29. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

30. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

31. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/,
9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/,
33/, 34/, 35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 41/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/, 47/, 48/, 50/, 51/, 52/, 53/, 54/, 55/, 56/,
57/, 58/, 59/, 60/, 61/, 62/, 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/ späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie

voči žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/, 22/, 23/,
24/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 41/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/,
47/, 48/, 50/, 51/, 52/, 53/, 54/, 55/, 56/, 57/, 58/, 59/, 60/, 61/, 62/, 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/ zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení bez skúmania jeho postoja k späťvzatiu žaloby (prípadný nesúhlas
žalovaných z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu) tak, ako

je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Nárok na náhradu trov konania súd nepriznal žalobcovi ani žalovaným 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/,
11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/, 28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/,

35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 41/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/, 47/, 48/, 50/, 51/, 52/, 53/, 54/, 55/, 56/, 57/, 58/,
59/, 60/, 61/, 62/, 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/, tak ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia, s poukazom
na dôvod späťvzatia žaloby, ktorým je uzavretie mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.