Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200534
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7021200534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľudevíta Fafaľáka

(sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Zuzany Berežnej a Mgr. Slavomíra Podhorského, v právnej
veci žalobcu: Service Creativ s.r.o., so sídlom: Jarmočná 2, 040 11 Košice, IČO: 44 459 581, právne
zastúpený: JUDr. Peter Majerník, advokát so sídlom: Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 42 109 680, proti
žalovanému:FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,sosídlom:Lazovná63,97401BanskáBystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100847699/2021 zo dňa 17.05.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100847699/2021 zo dňa
17.05.2021 ako aj rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101886105/2020 zo dňa 25.11.2020 a vec

vracia Daňovému úradu Košice na ďalšie konanie.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 03.08.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodnému
správnemu súdu v ten istý deň sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia
Daňového úradu Košice ako správneho orgánu prvého stupňa č. 101886105/2020 zo dňa 25.01.2020
a vrátenia veci správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň žiadal voči žalovanému

priznať právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný odvolanie žalobcu zamietol, a rozhodnutie správneho orgánu
prvého stupňa, ktorým tento žalobcovi určil rozdiel na dani z pridanej hodnoty v sume 31.290 eur za
zdaňovacie obdobie máj 2018, potvrdil.

3. Daňový úrad Košice ako správny orgán prvého stupňa vykonal u žalobcu daňovú kontrolu na dani z

pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január 2018, február 2018, marec 2018, máj 2018, jún 2018,
júl 2018, august 2018, september 2018, november 2018 a december 2018, ktorá bola ukončená dňa
25.03.2020 doručením Protokolu z daňovej kontroly č. 100640558/2020 zo dňa 09.03.2020.

4. Rozhodujúcou skutočnosťou pre vydanie napadnutého rozhodnutia boli závery správcu dane o
porušení ustanovenia § 49 ods. 1 a ods. 2 v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm. a) zákona č. 222/2004 Z.
z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 222/2004 Z. z.). Správca

dane na základe výsledkov daňovej kontroly a vyrubovacieho konania nepriznal daňovému subjektu
právo na odpočítanie dane za zdaňovacie obdobie máj 2018 v celkovej sume 31.290 eur z faktúr, ktorých
predmetom bolo dodanie reklamných služieb vystavených dodávateľmi:- In Vestito, s.r.o., Dvorákovo nábrežie 8, 891 02 Bratislava, IČO: 36 742 244, DIČ: 2022340067 (ďalej
len „In Vestito“)

- APOLON TRADE s.r.o., Viedenská 2643/7, 040 13 Košice, IČO: 51 175 312 (od 15.02.2019 FERGAS
TRADE s.r.o., Južná trieda 66, 040 01 Košice) (ďalej len „APOLON TRADE“)

- KERES SLOVAKIA s.r.o., Trieda KVP 1, 040 23 Košice, IČO: 36 202 282 (od 07.06.2018 Kovdras s.r.o.,
Lajosa Kossutha 910/10, 077 01 Kráľovský Chlmec) (ďalej len „KERES SLOVAKIA“)

5. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej aj ako „správny
súd“ alebo „súd“). V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z
Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých
veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie

v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach.

6. Na prejednanie veci nariadil Správny súd v Košiciach pojednávanie na deň 19.02.2026. Na
pojednávaní bol prítomný právny zástupca žalobcu JUDr. Peter Majerník. Po výzve súdu na jeho
vyjadrenie tento odkázal na doterajšie súdu doručené vyjadrenia, uviedol, že správny súd rozhodol

v rámci týchto účastníkov konania aj o ďalších žalobách za iné mesiace, ktoré sú skutkovo totožné.
Vzhľadom na uvedené navrhol správnemu súdu napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho
orgánu prvého stupňa, zrušiť.

7. Podľa § 140 SSP, vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli

predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd
poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.

8. Správny súd v Košiciach ako príslušný správny súd už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu
sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, a to konkrétne v konaní vedenom pod sp. zn.

KE-6S/73/2021. V uvedenom konaní žalobca napádal rozhodnutie žalovaného č. 100846929/2021 zo
dňa 17.05.2021, ktorým tento potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice ako správneho orgánu
prvého stupňa č. 101885254/2020 zo dňa 25.11.2020, ktorým mu bol určený rozdiel na dani z pridanej
hodnoty v sume 31.840 eur za zdaňovacie obdobie február 2018. Rozdiel v sume DPH za príslušné
zdaňovacie obdobie február 2018 bol žalobcovi vyrubený v dôsledku nepriznania práva na odpočítanie

DPH z nasledovných zdaniteľných obchodov: dodanie služieb od dodávateľa - obchodnej spoločnosti
KERES SLOVAKIA za dodanie reklamných služieb, dodanie služieb od dodávateľa - obchodnej
spoločnosti APOLON TRADE s.r.o. za dodanie reklamných služieb, dodanie služieb od dodávateľa -
obchodnej spoločnosti In Vestito, s.r.o. za dodanie reklamných služieb, pričom v tu súdenej veci sa jedná
o rovnaké dôvody nepriznania práva na odpočet DPH z týchto zdaniteľných obchodov. Správny súd v

Košiciach rozsudkom sp. zn. KE-6S/73/2021-90 zo dňa 28.10.2025 napadnuté rozhodnutie žalovaného
č. 100846929/2021 zo dňa 17.05.2021 zrušil, rovnako ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého
stupňa, ktoré mu predchádzalo, a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

9. Zhodnosť s vecou už rozhodnutou, okrem zhodných žalobných bodov, vyplýva najmä zo skutočností,
že správca dane vykonal jednu daňovú kontrolu DPH za zdaňovacie obdobia január, február, marec,
máj, jún, júl, august, september, november, december 2018, výsledky uvedenej daňovej kontroly tak
správca dane za mesiac február 2018, ako aj za mesiac máj 2018 zhrnul v tom istom protokole
č. 100640558/2020 zo dňa 09.03.2020, a tento bol podkladom pre rozhodnutie v oboch daňových

konaniach. Zároveň v tu súdenej veci bolo dodanie reklamných služieb posudzované na základe tých
istých skutkových okolností, vo vzťahu k tým istým dodávateľom.

10. S poukazom na skutočnosť, že jediným rozdielom v prejednávanej veci oproti veci rozhodnutej
je výlučne len zdaňovacie obdobie (v odkazovanej veci sa jednalo o február 2018), avšak v oboch

zdaňovacích obdobiach žalobca nepreukázal splnenie podmienok na priznanie nároku na vrátenie DPH,
súd tak, ako to vyplýva z citovaného ustanovenia § 140 SSP, v plnej miere poukazuje na odôvodnenie
vyššie uvedeného rozsudku.11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Doručený rozsudok je právoplatný. Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno

podať v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o
konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Dôvod kasačnej
sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že
sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred správnym súdom.