Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201793
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6424201793.10

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu AZEX s.r.o., IČO: 34 147 667, so sídlom Janova Lehota 274,
966 24 Janova Lehota, v pr. zast. Advocatur Gémeš, Filipová & Partner AG, advokátska kancelária, FL
-0002.539.075-9, so sídlom Städtle 17, 9490 Vaduz, Lichtenštajnské kniežatstvo, vo veci organizačnej
zložky: BOOM&SMART Slovakia, IČO: 53 096 428, Dolná 6A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným:
3/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F., 49/ G. H., zapísaná na LV č. XXX,

k.ú. F., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, 817 15
Bratislava, 56/ I. J., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XX, XXX XX F. - Trubín,
o určenie, že žalovaní nie sú duplicitnými vlastníkmi nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní so žalovaným 56a/ D. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. F. XXXXX/X,
XXX/ D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F. - L., a 56c/ M. N., J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
ktorí sa stávajú stranou sporu namiesto nebohej žalovanej 56/ I. J., nar. XX.X.XXXX, zom. XX.XX.XXXX.

II. Súd konanie voči žalovaným 3/ a 49/ z a s t a v u j e .

III. Súd náhradu trov konania žalobcovi ani žalovaným 3/ a 49/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa03.06.2024,tunajšiemusúdudoručenoudňa07.10.2024,domáhaurčenia,

že žalovaní nie sú duplicitnými vlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú špecifikované v podanej žalobe.

2. Právoplatným uznesením č. k. 12C/59/2024-708 zo dňa 20.11.2025 bolo konanie voči žalovaným 1/,
2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/, 22/, 23/, 24/, 25/, 26/, 27/,
28/, 29/, 30/, 31/, 32/, 33/, 34/, 35/, 36/, 37/, 38/, 39/, 40/, 41/, 42/, 43/, 44/, 45/, 46/, 47/, 48/, 50/, 51/,
52/, 53/, 54/, 55/, 57/, 58/, 59/, 60/, 61/, 62/, 63/, 64/, 65/, 66/ a 67/ zastavené a žalobcovi ani žalovaným

nebola priznaná náhrada trov konania.

3. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaná 56/ I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX
XX F. - L., zomrela dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

7. Z uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9D/84/205-37 zo dňa 12.01.2026,
právoplatného dňa 12.01.2026, súd zistil, že majetok po poručiteľke – žalovanom 56/, nadobudli dedičia
D. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K. F. XXXXX/X, D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F. - L., a M.
N., J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, a teda stranou sporu sa namiesto nebohého žalovaného

56/, stávajú uvedení dedičia, súd preto v konaní pokračuje s týmito dedičmi tak, ako je uvedené v I.
výroku tohto uznesenia.

8. Dňa 03.02.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému 3/ späť, nakoľko mimosúdnym rokovaním bola dosiahnutá dohoda o urovnaní a bol podaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na

náhradu trov konania nežiada priznať.

9. Dňa 16.03.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému49/späť,nakoľkomimosúdnymrokovanímboladosiahnutádohodaourovnaníabolpodaný
návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte. Zo späťvzatia žaloby tiež vyplýva, že žalobca nárok na

náhradu trov konania nežiada priznať.

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným 3/ a 49/ späť skôr,
než sa začalo pojednávanie, súd konanie voči žalovaným 3/ a 49/ zastavil podľa citovaných zákonných
ustanoveníbezskúmaniajehopostojakspäťvzatiužaloby(prípadnýnesúhlasžalovanýchzakýchkoľvek

dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu) tak, ako je uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Nárok na náhradu trov konania súd nepriznal žalobcovi ani žalovaným 3/ a 49/, tak ako je uvedené

v III. výroku tohto uznesenia, s poukazom na dôvod späťvzatia žaloby, ktorým je uzavretie mimosúdnej
dohody.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, vpodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.