Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126201144
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126201144.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci A. B., nar. X.XX.XXXX, tr. bytom C. XX, naposledy bytom D. X, E.,
v čase začatia konania hospitalizovanej na E. F. G. H. I. E. B. J. K. E., L. XX, E., v konaní o prípustnosti
prevzatia alebo držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e konanie o prípustnosti držania A. B., nar. X.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení
– na E. F. G. H. I. E. B. J. K. E.,

II. žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 36Pu/1/2026-5 zo dňa 9.2.2026 bolo na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia E. F. G. H. I. E. B. K. E. začaté konanie o prípustnosti prevzatia alebo držania
A. B., nar. X.XX.XXXX (umiestnenej) v zdravotníckom zariadení bez informovaného súhlasu.

2. Po vykonanom dokazovaní súd uznesením č. k. 36Pu/1/2026-10 zo dňa 13.2.2026 rozhodol, že
prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu bolo prípustné.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.3.2026.

3. Dňa 25.3.2026 zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že dňa 19.3.2026 o 10:00 hod. bola

umiestnená prepustená do ambulantnej starostlivosti.

4. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

5. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

7. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

8. Vo veci súd začal uznesením č. k. 36Pu/1/2026-5 zo dňa 9.2.2026 bez návrhu nielen konanie
o prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, ale aj konanie o prípustnosti

držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. V časti prípustnosti prevzatia umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia súd právoplatne rozhodol uznesením č. k. 36Pu/1/2026-10 zo dňa 13.2.2026.Poprávoplatnostiuznesenia,ktorýmbolovyslovenáprípustnosťprevzatiadozdravotníckehozariadenia,
konanie ex lege pokračuje ďalšou fázou, a to konaním vo veci prípustnosti držania umiestnenej
v zdravotníckom zariadení. Umiestnená však bola dňa 19.3.2026 prepustená z ústavnej starostlivosti

zdravotníckeho zariadenia do ambulantnej starostlivosti, čím odpadol dôvod, aby súd riešil otázku
držania umiestnenej v zmysle ustanovenia § 265 CMP v zdravotníckom zariadení, v ktorom sa
umiestnená už nenachádza. Keďže dôvod na pokračovanie v konaní v časti prípustnosti držania v
označenom zdravotníckom zariadení odpadol, súd v súlade s § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

9. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keďže v mimosporových
konaniach, ktorým je i konanie vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravenýchvustanovení§54,§55CMPaúčastnícinapokonanináhradutrovkonanianežiadalipriznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. /§ 357 písm. a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“)/
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)