Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/854/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813204290
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8813204290.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, Slovenská 87, 080 28 Prešov, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XX, o vymoženie sumy 577,11 eur titulom dlžného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Radovanom Ferencom, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 258,96 eur.

III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 258,96 eur poukázala súdnemu
exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi , Exekútorský úrad Prešov, na bankový účet IBAN: C. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 84213 a to do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni

z finančných prostriedkov štátu.

IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.04.2013
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie sumy 577,11 eur z titulu dlžného výživného.

2. Súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok.

3. Dňa 07.08.2024 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Lustráciou a oznámeniami príslušných orgánov súd zistil, že povinná nie je vlastníčkou ani držiteľkou

žiadneho motorového vozidla, od septembra 2003 nepoberá z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
žiadne dávky a príspevky a nie je evidovaná v registri poistencov Sociálnej poisťovne.

4. Súdny exekútor uviedol, že povinná je spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV. č. 59,
v katastrálnom území D., obec D., E. F. G. H., p.č.XXX, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX o výmere spolu 21 611 m2 a trvalého

trávneho porastu na p.č.XXX a XXXX/X o výmere 565m2 predstavuje sumu 322,47eur, v podiele 1/16,
ornej pôdy zapísanej na na LV č. XX v katastrálnom území D., obec D., okres F. G. H., p.č. XXXX
o výmere 7902 m2 v podiele 1/16, trvalého trávneho porastu a zastavaných plôch a nádvorí zapísaných
na LV č. XXX v katastrálnom území D., obec D., okres F. G. H., p.č. XXXX o výmere 83704 m2 – trvalý
trávny porast, p.č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2 , p.č. XXXX/X o výmere 29
m2 , zastavané plocha nádvoria v podiele 205/325628, trvalého trávneho porastu zapísaného na LV

č. XXX, v katastrálnom území D., obec D., E. F. G. H., p.č. XXXX o výmere 123812 m2, v podiele
205/325628, ornej pôdy zapísanej na LV č. XXX, v katastrálnom území D., obec D., okres F. G. H., p.č.XXXX o výmere 58502 m2 v podiele 205/325628, orná pôda, záhrady a ornej pôdy zapísanej na LV č.
XXX, v katastrálnom území D., obec D., okres F. G. H., p.č. 31 o výmere 207 m2 záhrada, p.č.
XXX/X o výmere 58 m2 , p.č. XXX/X o výmere 20 m2 orná pôda, v podiele 1/16.

5. Zároveň súdny exekútor uviedol, že vzhľadom na lokalitu, výšku spoluvlastníckych podielov , ako
aj nezáujem spoluvlastníkov o nadobudnutie podielov povinnej, ich oceňovanie a následné draženie
by predaj bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Z daných okolnosti nemožno od súdneho
exekútora žiadať aby pokračoval v exekúcii a trovy hradil z vlastných zdrojov.

6. Súd následne opätovne prešetril majetkové pomery povinnej a vyžiadal aktuálne správy. Súdneho
exekútora požiadal o doplnenie podnetu na zastavenie exekúcie, aby preukázal skutočnosť, že
nehnuteľností zapísane na LV č. XX, XX, XXX, XXX, XXX I. XXX okres Vranov nad Topľou, obec D.,
katastrálne územie D. boli ponúknuté spoluvlastníkom a že nik zo spoluvlastníkov neprejavil záujem
oodkúpeniepodielupovinnejateda,žepodieljenepredajnýazakýchdôvodovjenepredajný.Exekútora

vyzval, aby uviedol a preukázal súdu hodnotu nehnuteľností, všetkých pozemkov, ktorých je povinná
podielovýmspoluvlastníkovzdôvoduvyčísleniaichhodnoty. Uvedenéjepotrebnézaúčelomstanovenia
hodnoty podielu povinnej pre potrebu posúdenia hodnoty majetku povinnej vo vzťahu k trovám exekúcie,
ktoré si uplatnil v podnete na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinnej.

7. Súdny exekútor následne v odaní z 23.02.2026 uviedol, že podľa jeho názoru vyššie uvedené
súdom požadované preukázanie ponúknutia podielu na predaj všetkým spoluvlastníkom je nemožne
vzhľadom na ich počet a nehospodárne. K tomuto spôsobu vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti
zákon vyžaduje súhlas oprávneného, a sú s týmto spojené nevyhnutné výdavky (poštovné za
doručovaniepísomnostíosobámaorgánomvsúladespríslušnýmiustanoveniamiExekučnéhoporiadku

- len spoluvlastníkov je 155, znalečné, cestovné náhrady), ktoré budú v značnom nepomere k
vymáhanému nároku, nakoľko ho budú presahovať. Úkony v súlade so zákonom pri uskutočňovaní
predaja spoluvlastníckych podielov povinnej k predmetným nehnuteľnostiam sú nasledovné úkony
a to upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania exekúcie predajom nehnuteľností, exekučný príkaz
predajom nehnuteľností , upovedomenie o oceňovaní nehnuteľností, doručovanie znaleckého posudku,

dražobná vyhláška. S ohľadom na množstvo úkonov, ako aj počet osôb a orgánov, ktorým je potrebné
doručovať vyššie uvedené písomnosti odhadujeme výšku poštovného cca 2 557,50 EUR pri aktuálnej
výške za doporučenú zásielku do vlastných rúk v sume 3,30 EUR. Na základe telefonického dotazu sa
znalec vyjadril, že znalečné bude minimálne v sume 500,00 EUR. K pribratiu znalca do konania bude
možné až po vykonaní úkonov, a to vydaniu upovedomenia o začatí a spôsobe vykonania exekúcie

predajom nehnuteľnosti, udeleniu súhlasu oprávneného s vykonaním exekúcie predajom nehnuteľnosti
a vydaním exekučného príkazu predajom nehnuteľnosti, čo je taktiež finančne a časovo náročné a nie
je to možné vykonať .

8. Súdny exekútor v podaní zo dňa 12.03.2026 doručil súdu vyčíslenie hodnoty nehnuteľností

v spoluvlastníctve povinnej pri ktorom vychádzal zo Všeobecne záväzného nariadenie obce Komárany
o miestnych daniach a poplatkoch v ktorom je uvedená hodnota pozemkov podľa druhu pre obec
Komárany. V uvedenom všeobecnom záväznom nariadení je uvedená sadzba 0,2370 eur za m2
pre ornú pôdu, chmeľnice, vinice a ovocné sady, suma 00693 za m2 pre trvalé trávne porasty
suma 1,3200 pre ostatné plochy okrem stavebných pozemkov. Súdny exekútor uviedol, že celková

hodnota spoluvlastníckych podielov nehnuteľností povinnej podľa výpočtu hodnoty nehnuteľností podľa
všeobecne záväzného nariadenia obce Komárany je spolu 472,09 eur.

9. Súdny exekútor uviedol, že hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľností zapísaných na LV č. XX
v katastrálnom území D., obec Komárany, okres F. G. H., ornej pôdy na p.č. XXX, XXX, XXX/X, XXX/

X, XXX, XXX, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX o výmere
spolu 21 611 m2 a trvalého trávneho porastu na p.č.XXX a XXXX/X o výmere 565m2 predstavuje sumu
322,47eur. ( omá pôda 21 611 m2 x 0,237 = 5 121,80 EUR trvalý trávnatý porast 565 m2 x 0,0693 =
39,15 EUR spolu 5 159,56 EUR, hodnota spoluvlastníckeho podielu 1/16 vo výške 322,47 EUR).

10. Hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území D.,
obec D., E. F. G. H., trvalého trávneho porastu na p.č. XXXX o výmere 83 704 m2 a zastavaných plôch
a nádvorí zapísaných na p.č. XXXX/X, XXXX/X o výmere 43 m2 v podiele 205/325628 predstavuje
spolu sumu 2,05 eur, ( trvalý trávnatý porast 83 704 m2 x 0,0693 = 5 800,68 EUR zastavaná plocha anádvorie 43 m2 x 1,32 = 56,76 EUR spolu 5 857,44 EUR hodnota spoluvlastníckeho podielu 205/325628
vo výške 2,05 EUR).

11. Hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX v katastrálnom území D.,
obec D., E. F. G. H., ornej pôdy na p.č. XXXX o výmere spolu 7902 m2 v podiele 1/16 predstavuje sumu
117,04 eur, (orná pôda 7 902 m2 x 0,237 = 1 872,77 EUR hodnota spoluvlastníckeho podielu 1/16 vo
výške 117,04 EUR).

12. Hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území D.,
obec D., E. F. G. H., záhrady na p.č. 31 o výmere 207 m2, ornej pôdy na p.č. XXX/X o výmere 58 m2,
p.č. XXX/X o výmere 20 m2 v podiele 1/16 predstavuje spolu sumu 18,23 eur, (záhrada 207 m2 x 1,32
= 273,24 EUR orná pôda 78 m2 x 0,237 = 18,48 EUR spolu 291,72 EUR hodnota spoluvlastníckeho
podielu 1/16 vo výške 18,23 EUR).

13. Hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území D.,
obec D., E. F. G. H., ornej pôdy na p.č.XXXX o výmere 58 502 m2 v podiele 205/325 628 v sume 8,20
eur, (orná pôda 58 502 m2 x 0,237 = 13 864,97 EUR hodnota spoluvlastníckeho podielu 205/325628
vo výške 8,20 EUR).

14. Hodnota spoluvlastníckeho podielu nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území D.,
obec D., okres Vranov nad Topľou, trvalý trávny porast na p.č.XXXX o výmere 123 812 m2 v podiele
205/325 628 predstavuje sumu 4,10 eur. (trvalý trávnatý porast 123 812 m2 x 0,0693 = 8 580,17 EUR
hodnota spoluvlastníckeho podielu 205/325628 vo výške 4,10 EUR).

15. Zároveň súdny exekútor žiadal priznať trovy konania.

16. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

17. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

18. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu
podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po

oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento
účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK).

19. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK)

20. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie,
keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v

prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa zo
zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov plynúcu od
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK),
ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa ust. §
2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je podľa ust.

§ 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom konaní
sa vymáha(la) pohľadávka oprávneného predstavujúca dlžné výživné voči povinnému, súd konštatuje,
že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože neboli splnené
podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené.21.Podľa§243bods.1 zákonač.233/1995Z.z. osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

22. V zmysle § 58 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

23. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

24. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje. Ak sa
ukáže ,že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie je potrebné exekúciu zastaviť. Existencia
nedostatku majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

25. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, z vyžiadaných správ ako aj listinných dôkazov mal

za preukázané, že súdny exekútor v rámci svojho šetrenia opakovane prešetroval majetkové pomery
povinného, pričom nezistil žiadne postihnuteľné príjmy a žiaden postihnuteľný majetok, ktorý by bol
vyšší ako samotné trovy exekúcie. Predbežné trovy exekúcie pri predaji podielu žalovanej by boli cca
3057,50 eur, dokonca o niečo viac podľa situácie, nakoľko ide len o úplne minimálne trovy.

26. Súdny exekútor síce zistil, že povinná je vlastníčkou nehnuteľnosti, no je len ich podielovou
spoluvlastníčkou, kde zisťovaním orientačnej ceny bolo zistené, že celková hodnota podielu povinnej je
spolu472,09eur,pričompredbežnétrovyvprípaderealizáciepredajspoluvlastníckehopodielu adražbe
sú okolo 2557,50 eur na poštovnom pri realizovaní doručenia všetkým úradom, v sume 500 eur cca na
podanie znaleckého posudku za účelom ohodnotenia nehnuteľnosti. V tomto smere je nepochybné, že

hodnota majetku povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Je potrebné tiež prihliadnuť na to, že
predaj týchto spoluvlastníckych podielov je nepravdepodobný. Je možné preto s istotou predpokladať,
že o predaj len spoluvlastníckych podielov povinnej na pozemkoch nebude záujem. Nehnuteľnosti majú
veľké množstvo spoluvlastníkov a to 155. Je nanajvýš pravdepodobné, že o predaj týchto podielov nik
okrem spoluvlastníkov nebude mať záujem. Spoluvlastníci záujem nemajú. Zisťovanie ich záväzného

stanoviska vzhľadom na ich počet a cenu poštovného by bolo nehospodárne. Niektorí spoluvlastníci ani
nemusia žiť.

27. Vzhľadom pre veľké množstvo spoluvlastníckych podielov a uvedené skutočnosti sa javí prípadný
predaj spoluvlastníckych podielov povinnej na nehnuteľnostiach ako neúspešný a nereálny a vzhľadom

na pomer výšky vzniknutých trov exekúcie k hodnote podielov pozemkov povinnej nehospodárny. Ak by
bol predaj realizovaný vznikli by niekoľko násobne vyššie trovy, ktoré by neboli ničím pokryte a neboli
by exekútorovi uhradené ani v prípade úspešného predaja podielu povinnej na nehnuteľnostiach.

28. Na základe všetkých vyššie uvedených okolností a skutočnosti má súd za to, že majetok povinnej

nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je namieste aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku . Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

29. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

30. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.31. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

32. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

33. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

34. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

35. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

36. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ďalej len vyhláška) v sume spolu 258,96 eur a
to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 eur, upovedomenie o začatí exekúcie
v sume 3,32 eur, zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur, zisťovanie majetku povinného ( kataster
nehnuteľností ) 12x 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného ( sociálna poisťovňa )21 x 3,32 eur,

každé zisťovanie majetku povinného ( dopravný inšpektorát ) 3x 3,32 eur, každé zisťovanie bydliska
povinnej 1 x 3,32 eur, každé zisťovanie účtu povinnej 14 x 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného
( sociálna poisťovňa ) 21 x 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného ( živnostenský register ) 1
x 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného (obchodný register ) 1 x 3,32 eur, každé zisťovanie
majetkupovinného(notárskycentrálnyregister zmlúv)1x3,32eur,každézisťovaniemajetkupovinného

( obchodný vestník ) konkurzy 1 x 3,32 eur spolu 205,84 eur. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu
hotových výdavkoch v sume 4,70 eur za poštovné. Výšku vyčíslených trov exekúcie súd preskúmal.

37. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 205,84 eur ako aj náhradu hotových výdavkov
4,70 eur, ktoré mal preukázané z predloženého exekučného spisu.

38. Súdny exekútor je zároveň platcom DPH, pričom v návrhu na zastavenie exekúcie si uplatnil aj nárok
na zaplatenie 20% DPH.

39. Zákonom č. 278/2024 Z.z. z 3. októbra 2024, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti

s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií bol novelizovaný § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.
o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, kde sa s účinnosťou od. 1.1.2025 základná
sadzba dane na tovary a služby mení z doterajších 20 % na 23 % zo základu dane.40. Podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov
platí, že pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná
v deň vzniku daňovej povinnosti.

41. Keďže súdny exekútor je zároveň platcom DPH, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku priznal
aj DPH, avšak už vo výške 23 % zo sumy eur ( 205,84 eur + 4,70 eur), t.j. vo výške 48,42 eur.

42. Spolu tak trovy exekúcie predstavujú výšku 258,96 eur.

43. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
SHAPE \* MERGEFORMAT SHAPE \* MERGEFORMAT

44. Podľa ust. 197 ods. 1,3 EP náklady podľa ust. § 196 uhrádza povinný. Platiteľom preddavku podľa
odseku 2 je súd, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom

45. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

46. Keďže v danej exekučnej veci došlo k zastaveniu exekúcie, kde sa vymáha dlžné výživne z dôvodu
nemajetnosti povinného, bolo potrebné zo strany súdu aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203

ods. 2 Exekučného poriadku, kde trovy exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi znáša súd , pričom
nemá právo na náhradu trov exekúcie ktoré platil.

47. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

1/ Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

2/ Proti výroku II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.