Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/43/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201103
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balogová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201103.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci účastníkov, navrhovateľa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. D., E. XX, občan SR, proti manželke F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. XX, občianka
SR, za účasti maloletých detí G. B., nar. XX. XX. XXXX a B. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

1. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 09. 03. 2026 domáhal rozvodu manželstva
a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

1. Keďže navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh, súd výzvou zo dňa 16. 03. 2026 sp. zn.
9P/43/2026-10vyzvalnavrhovateľanazaplatenie súdnehopoplatkuvzákonompredpísanejvýške100,-
EUR podľa položky 7/a Zák. č. 71/1992 Zb. sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia
výzvy s poučením, ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku

navrhovateľovi súd doručil dňa 19. 03. 2026.

1. Zákonná 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 31.
03. 2026. V určenej lehote navrhovateľa súdny poplatok nezaplatil.

1. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania, alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

1. V danom prípade je preukázané, že navrhovateľ v určenej lehote nezaplatil súdny poplatok, pričom

o možných následkoch nezaplatenia bol riadne poučený, súd v zmysle § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení zmien a doplnkov o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

1. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.1. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo F., dňa 09. apríla 2026
JUDr. Ľubica Balogová
vyšší súdny úradník