Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Michal Gedor
Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/890/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208319
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Gedor
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8815208319.1
Uznesenie
Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, D.. E., o udelenie poverenia,
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, ako nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie vo výške 24,50 eur, do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 7.10.2015 tunajší súd vydal uznesenie č. k. 10Er/890/2015-13, ktorým v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 18.11.2025, č. k. 11CoEk/16/2025-45 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonávanie exekúcie z dôvodu prieskumnej činnosti exekučného
súdu v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por.. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2026.
2. Podľa § 44 ods. 4 Ex. por., účinného do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
3. Na základe uvedeného preto súd exekučné konanie zastavil. Nástupca súdneho exekútora si
podaním zo dňa 16.1.2026 uplatnil trovy exekučného konania v sume 19,92 eur a DPH.
4. Podľa § 196 Ex. por., účinného do 31.3.2017, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., účinného do 31.3.2017, v spojení s § 14, § 15, § 22 a § 23 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z. z., a vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bolo neudelenie
poverenia, z čoho je zrejmé, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, svoj návrh na
začatie exekúcie podal neodôvodnene. Súd oprávneného preto zaviazal na náhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách exekútorov, účinnej do 31.3.2017,
odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.8. V zmysle vyššie cit. ustanovenia, má súdny exekútor nárok len na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a náhradu hotových výdavkov, ktoré si však neuplatnil, preto je oprávnený povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania, ktoré pozostávajú z vyššie uvedenej odmeny
v sume 16,60 eur a odmeny určenej paušálnou sumou za žiadosť o udelenie poverenia – 3,32 eur, spolu
19,92 eur + 23% DPH ( 4,58 eur ), spolu 24,50 eur. Trovy exekúcie celkom po zaokrúhlení 24,50 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.(§ 239 CSP, § 242 CSP)
Sťažnosť môže podať ten v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.