Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624200080
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2624200080.12

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, právne
zastúpená: Advokátska kancelária, s.r.o., IČO 36 864 544, so sídlom Sasinkova 886/16, Skalica, proti
žalovaným v 1.rade: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX G., a v 2.rade: H.
I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/X, L. M., obidvaja zastúpení: Zuzana Kamenská, s.r.o.,
55 591 787, so sídlom Námestie SNP 478/19, 811 01 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1. a 2.rade nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu bola doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva. Žalobkyňa súdu doručila podanie, ktorým vzala žalobu späť a navrhla
konanie zastaviť. Žalovaní nenamietali zastavenie konania pre späťvzatie žaloby

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobkyňavzalasvojužalobuspäťvcelomrozsahu,súdkonaniezastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Žalobkyňa zobrala žalobu späť, čím procesne zavinila zastavenie konania, a preto by žalovaní mali
nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaní si náhradu trov neuplatnili, súd im právo na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).