Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 70Csp/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125326920
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125326920.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: X. V. L., L..C..I.., so sídlom T. X, XXX XX F., IČO: XX
XXX XXX, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: U. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX,
XXX XX F., o zaplatenie 2.379,18 eur s príslušenstvom, titulom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica a následne postúpenou
Mestskému súdu Bratislava IV dňa 14.11.2025 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 2.379,18 eur s
príslušenstvom titulom Zmluvy č. XXXXXXXXXX vrátane trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.02.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila žalovanú sumu. Žalobca navrhol, aby súd konanie
zastavil a žalovanú zaviazal k úhrade trov konania v rozsahu 100 %. Ďalej uviedol, že trovy konania boli
zo strany žalovanej v plnom rozsahu uhradené a nebude si ich voči žalovanému uplatňovať. Žalobca
potrebuje právny titul na ich prijatie z dôvodu eliminácie rizika pre prípad uplatnenia nároku zo strany

žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia. Zároveň žiada súd o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym oprávnením žalobcu, pričom za určitých okolností umožňuje, aby

súd späťvzatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovanou. V
predmetnom konaní ešte nebolo začaté predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a tak aj
prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by nebol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP účinný.
Súd výzvou zo dňa 11.02.2026 vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní súdu oznámila, či súhlasí so
späťvzatím žaloby a zároveň ju poučil, že v prípade, ak sa nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so

spävzatím žaloby súhlasí. Výzva bola žalovanej doručená 23.02.2026 a žalovaná na ňu nereagovala.7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovanou. K úhrade došlo po
začatí súdneho sporu, súd preto dospel k záveru, že žalovaná z procesného hľadiska zavinil zastavenie

prebiehajúceho konania a v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP jej vznikla povinnosť nahradiť trovy
konania.

10. Žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto mu v súlade s ustanovením §
11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vznikol nárok na vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku

rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.