Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826010016
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanej:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.04.2026 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp.zn.2T/18/2025zodňa30.04.2025,právoplatnýdňa13.06.2025vovýrokuovinepreprečinohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
celý výrok o treste, ktorým bol obžalovanej podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby vo výmere 1

(jeden) rok a 4 (štyri) mesiace a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie výroky,
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom
trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/18/2025, súd

obžalovanú A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/XX, G., adresa na doručenie B.

XXX/XX, H., rozvedená, pracovníčka v práčovni, na slobode,

u z n á v a z a v i n n ú, ž e

1/ dňa 13.06.2024 v čase o 23.30 hod. po predchádzajúcom požití psychotropných látok viedla osobné
motorovévozidlozn.ŠkodaFabia,ev.č.H.,pocesteI.nacestuI.ulicaF.D.vC.,kdenaodstavnejploche
pri železničnej stanici bola z dôvodu nerešpektovania dopravného značenia zastavená a kontrolovaná
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovská Teplá, a keďže javila známky požitia návykovej látky, dňa

14.06.2024 o 00.55 hod. sa podrobila lekárskemu vyšetreniuspojenémusodberomavyšetrenímkrvi,
pričom bolo zistené, že vozidlo viedla v stave akútnej intoxikácie metamfetamínmi, keď v krvi obvinenej
bol zistený metamfetamín v koncentrácii 588 ng/ml a amfetamín v koncentrácii 96 ng/ml,

2/ dňa 11.11.2025 v čase okolo 15.50 hod. viedla pod vplyvom stimulačných psychoaktívnych látok
osobné motorové vozidlo Škoda Fabia, ev. č. H., po ulici B. v H., pri bytovom dome č. XXX/X bola
zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Námestovo, pri kontrole sa podrobila

orientačnému drogovému testu s pozitívnym výsledkom, preto bola vyzvaná, aby sa podrobila odberu
biologického materiálu, ktorý bol následne vykonaný v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená
dňa 11.11.2025 o 16.50 hod. a toxikologicko-chemickou analýzou metódami plynovej chromatografie
a hmotnostnej spektrometrie bola v krvi obvinenej zistená koncentrácia amfetamínu 36 ng/ml a
metamfetamínu 260 ng/ml, ktorá vylučovala u obvinenej bezpečné a spoľahlivé ovládanie motorového
vozidla,

t e d av bode 1/, 2/
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l a

v bode 1/, 2/
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu po dobu 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.