Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125258932
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125258932.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, so sídlom: Saratovská 1/A, 844 54 Bratislava, sudkyňou JUDr. Dagmar
Buchalovou, v spore žalobcu: B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX L., zastúpený: Mgr. Norbert
Mego, advokát, Kríková 16, 821 07 Bratislava, IČO: 52 994 554, proti žalovanému: MAXCONTROL
s. r. o., so sídlom Pšeničná 7/A, 821 06 Bratislava, IČO: 44 036 922, o zaplatenie 50.550,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50.550,- Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
50.550,- Eur od 01.04.2023 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 30.06. 2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 50.550,- Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50.550,- Eur od 01.04.2023 do

zaplatenia titulom nesplatenej pôžičky
2. Žalovaný v odpore voči vydanému platobnému rozkazu uplatnený nárok poprel v celom rozsahu.
3. Súd nariadil na deň 15.10. 2025 o 8.30 h. pojednávanie, na ktoré bol žalovaný riadne
predvolaný vrátane poučenia o následkoch neospravedlnenej absencie na pojednávaní. Žalovaný
prevzal predvolanie dňa 14.09. 2025, na termín pojednávania sa nedostavil a svoju neprítomnosť
žiadnym spôsobom neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu navrhol na pojednávaní, aby súd rozhodol

vec rozsudkom pre zmeškanie.
4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (CSP) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 356, písm. a/ CSP ).