Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010028
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010028.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B.,
o ochrannom protialkoholickom liečení, dňa 04.05.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku s poukazom na §
446a ods. 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa mení forma
ochrannej protialkoholickej liečby z ústavnej formy uloženej odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX

v Handlovej, trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k.
3T/53/2025-129 z 28.11.2025 podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. na ambulantnú formu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 3T/53/2025-129 z 28.11.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.11.2025 bolo odsúdenému, ktorý bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1

písm. c/ Tr. zák., § 127 ods. 5 Tr. zák., popri nepodmienečnom treste odňatia slobody na 8 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr.
zák. uložené ústavné ochranné protialkoholické liečenie.

Odsúdenému bol výkon trestu a ochranného liečenia nariadený dňa 04.12.2025 pričom už od
30.08.2025 odsúdený bol vo výkone väzby. Odsúdený nezačal ochrannú liečbu vykonávať, súd zo

spisu zistil, že liečba mu nebola ani do výkonu trestu nariaďovaná (§ 81 ods. 1, ods. 2 písm. c/ vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z.z.), ale až po výkone trestu do Odborného
liečebnéhoústavupsychiatrického,n.o.PrednáHora.Termínnástupuurčilliečebnýústavna11.05.2026.
Odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody s termínom konca trestu 30.04.2026. Trest odňatia
slobody tak vykonal.

Odsúdený dňa 15.01.2026 požiadal o zmenu formy ochrannej liečby s tým, že nebolo konštatované, že
je pre spoločnosť nebezpečný, preto nie sú splnené podmienky na výkon ústavnej liečby.

Zo znaleckého posudku znalca z odvetvia psychiatria D. F. G. č. 81/2025 zo dňa 27.09.2025 vyplýva,
že odsúdenému bol zistený viacročný abúzus alkoholu so závislosťou, v čase posudku v nútenej
abstinencii vo výkone väzby. Odsúdený bol za posledných 8 rokov osemkrát krátko hospitalizovaný na

psychiatrii,ambulantnepsychiatrickysaneliečil.Znalecnavrholuloženieústavnejformyprotialkoholickej
ochrannej liečby. Obvinený v čase posudku neabsolvoval kompletnú protialkoholickú liečbu. Nie je
konštatovaná jeho nebezpečnosť pre spoločnosť na slobode z dôvodu duševnej poruchy.

Ochranné liečenie bolo súdom ukladané z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

Podľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene
druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktoréhoobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na
návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne

do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu
rozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na
ústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.

Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne
súd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby,
ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého
návrhu.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu
páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného
liečenia.Ústavnúformuochrannéholiečeniasúduloží,lenakjepobytpáchateľanaslobodenebezpečný
z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a

liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd
ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 5 Tr. zák. ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c)

ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace s
následnýmdoliečovanímambulantnouformou,ktorátrvánajviacdvanásťmesiacov.Aksapočasvýkonu
ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie
je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo
rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.

Podľa § 81 ods. 1, ods. 2 písm. c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008
Z.z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, ochranné liečenie sa začne čo najskôr
po nástupe do výkonu trestu s prihliadnutím na kapacitné možnosti psychiatrického oddelenia, ak to
zdravotný stav odsúdeného umožňuje. Ochranné liečenie sa u odsúdeného vykoná, ak bolo uložené

popri treste a do konca výkonu trestu zostáva najmenej pri protialkoholickom ochrannom liečení päť
mesiacov.

Podľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu
odňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o

jeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej
poruchy.

Odsúdený dosiaľ ochranné protialkoholické liečenie uložené len z dôvodu podľa
§ 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. účinného v čase rozhodovania, vykonávať nezačal. Už ani v pôvodom

psychiatrickom posudku nebolo konštatované, že by bol pre spoločnosť nebezpečný z dôvodu duševnej
poruchy. Nutnosť ústavnej formy vyplynula z konštatovania jeho závislosti a účelnosti takejto liečby, ktorá
je obmedzená dĺžkou už len maximálne tri mesiace s následným doliečovaním. Ochranné liečenie bolo
súdom ukladané z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., kde nie je podmienkou nebezpečnosť
obvineného pre spoločnosť počas pobytu na slobode z dôvodu duševnej poruchy.

Je potrebné uviesť, že Trestný poriadok upravuje jednak spôsob rozhodovania o upustení od výkonu
ochranného liečenia pred jeho začiatkom uloženia podľa § 447 ods. 1 Tr. por. – teda prípad, keď sa
sochrannouliečbouaninezačalo.Otejtorozhodujemiestnepríslušnýsúd,ktorýochrannéliečenieuložil.

Ďalej rozhodovanie o zmene formy ochrannej liečby podľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. čo je situácia,
keď odsúdený už liečbu vykonáva, čoho logickým dôsledkom je aj miestna príslušnosť súdu, v ktorého
obvode sa liečba vykonáva – teda nie kde bola nariadená, ale reálne vykonávaná.Zákonodarca upravil aj situáciu, keď je liečba vykonávaná počas výkonu trestu, avšak je dôvodné
jej pokračovanie v nejakej forme buď ústavnej alebo ambulantnej, tu opäť je daná príslušnosť súdu
v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva - § 446a ods. 1 Tr. por.

Upravil aj situáciu, keď sa nezačalo s výkonom ochranného liečenia nariadeného počas výkonu trestu
odňatia slobody, bez zavinenia odsúdeného - § 446a ods. 1 Tr. por., keď je potrebné miestnu príslušnosť
odvodiť od § 406 ods. 1 Tr. por., logicky, pretože jednak liečba ani nezačala byť vykonávaná, a je zrejmé,
že odsúdený je v tom čase už na slobode.

Tak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez
nariadenia verejného zasadnutia – to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej
na ústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani
nedošlo, takže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia
a základnému ustanoveniu § 406 ods. 1 Tr. por.

Predpoklad aplikácie § 446a ods. 2 Tr. por. je skutočnosť, že liečenie malo byť alebo bolo aj nariadené
počas výkonu trestu. Povinnosť ho nariadiť do výkonu trestu vyplýva z § 445 ods. 1 Tr. por. tretia
veta, hoc je uvedené v rozpore s § 81 ods. 1, ods. 2 písm. c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 368/2008 Z.z. Z dôvodovej správy k z.č. 40/2024 Z.č. ktorý odzrkadľuje aktuálnu

právu úpravu súd cituje: Ak však bolo ochranné liečenie uložené popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody je potrebné, aby sa s výkonom ochranného liečenia začalo čo najskôr. Nie je účelné, aby
odsúdený, ktorý je tri roky vo výkone trestu odňatia slobody, najskôr vykonal trest a až potom by mal
nastúpiť na napr. protialkoholické či protitoxikomanické liečenie. Rovnako pri sexuologických alebo
psychiatrických indikáciách je s ochranným liečením potrebné začať čo najskôr, pretože neliečený

odsúdený môže byť nebezpečný aj pre ostatných odsúdených. Konkrétne k §446 Tr. por. súd cituje:
Navrhované znenie týkajúce sa pokračovania v ochrannom liečení reflektuje na prípady, kedy sa s
výkonom ochranného liečenia začne prakticky až po výkone trestu odňatia slobody, čím dochádza k
predlžovaniu obmedzenia osobnej slobody a de facto k dvojitému potrestaniu. Z uvedeného dôvodu
sa precizujú podmienky a lehoty, kedy je možné pokračovať vo výkone ochranného liečenia ústavnou

formou a malo by sa tak diať, len ak je to naozaj nevyhnutné, teda len ak by pobyt odsúdeného na
slobode mohol byť nebezpečný, najmä ak má uložené psychiatrické alebo sexuologické liečenie alebo je
dôvodný predpoklad, že ochranné liečenie ambulantnou formou nedosiahne účel ochranného opatrenia.

Za situácie, keď odsúdený, ktorému bolo popri nepodmienečnom treste uložené ústavné ochranné

liečenie ani nezačal vykonávať, súd je oprávnený rozhodnúť a nariadiť ústavnú formu liečby len
ak odsúdený nevykonanie liečby zavinil, alebo ak nezavinil, ak je pobyt odsúdeného na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy. Odsúdený vykonal trest sčasti väzobne, vykonal celých 8
mesiacov, z toho od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej bol vo výkone trestu 5 mesiacov a dva
dni. Jednak tak nevykonanie ochrannej liečby nezavinil, ani nie je konštatovaná od počiatku jeho

nebezpečnosť pre spoločnosť z dôvodu duševnej poruchy. Avšak je zrejmé, že dôvod ochrannej
protialkoholickej liečby ambulantnou formou je, pretože
odsúdenému bol zistený viacročný abúzus alkoholu so závislosťou. Súd preto rozhodol o zmene
formy liečby na miernejšiu formu ambulantnú. Uvedený postup vyplýva aj z rozhodnutia Krajského súdu
Trenčín sp. zn. 23Tos/66/2025 zo 17.07.2025.

Záverom súd uvádza, že liečenie uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov
za podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia

uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.