Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-6S/122/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1023200677
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200677.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HAL Slovakia, s. r. o., IČO: 36 413 658, so sídlom
Špitálska 10, Bratislava zastúpený: advokátska kancelária agner & partners, s. r. o., IČO: 36 722
758, so sídlom Špitálska 10, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101063712/2023 zo dňa 18. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.05.2023 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101063712/2023 zo dňa 18.04.2023, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie

Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 100469661/2023 zo dňa 01.02.2023, ktorým mu bol
vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2009 vo výške 22.437,10 €.

2. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„SSP“)procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,orgánverejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

5. Podľa § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z. z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských
súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, a to z
Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd

v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6S/122/2023 vedený na
Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. BA-6S/122/2023.

6. Lustráciou v obchodnom registri správny súd zistil, že žalobca bol odo dňa 17.10.2025 zrušený na
základe aplikácie § 64 ods. 4 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov. Žalobca zanikol bez právneho nástupcu ex offo výmazom z obchodného registra dňa

07.11.2025. Žalobca tak v priebehu konania pred správnym súdom stratil procesnú subjektivitu podľa
§ 35 ods. 1 SSP.7. Procesná subjektivita účastníkov konania je procesnou podmienkou nevyhnutnou na pokračovanie
v konaní. Keďže vo vzťahu k žalobcovi ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie v súlade s § 99 písm. b) SSP zastavil. Správny súd predtým nezistil dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

9. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní (§ 493e SSP v spojení s § 443
ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023) od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak

bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.
a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum

právnej pomoci (písm. c/).