Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010164
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010164.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22T/22/2026

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený
A. B. C. D. E. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trv. bytom F. XXX/X, G.,
na slobode

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

akootecmaloletéhoH.I.B.nar.XXXXamaloletéhoJ.B.nar.XXXXsineplnísvojuvyživovaciupovinnosť
v K. a na iných miestach kde sa doposiaľ zdržuje, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva v zmysle §
62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ktorá bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Malacky,
sp. zn. XX/XXX/XXXX zo dňa 07.03.2023 s dátumom nadobudnutia právoplatnosti dňa 22.03.2023
a vykonateľnosti dňa 22.03.2023 na základe ktorého bol H. I. B., narodený XXXX a J. B., narodený XXXX
zverený do osobnej starostlivosti matky L. M., narodenej XXXX, kde súd zároveň otcovi určil vyživovaciu

povinnosť na mal. H. I. B. vo výške 100,- Euro a na mal J. B. vo výške 100,- Euro mesačne k rukám
matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, pričom tento si svoju vyživovaciu povinnosť riadne
a včas neplní a nezaplatením výživného za mesiace marec 2025, máj 2025, jún 2025, september 2025,
október 2025, november 2025, december 2025 a január 2026 spôsobil dlh na výživnom k rukám matky
L. M., narodenej XXXX v celkovej výške 1.603,53 Eur.

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

22T/22/2026
Z a t o m u u k l a d ápodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa

svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 1.603,53 eur k rukám matky detí.
22T/22/2026
Najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

22T/22/2026
P o u č e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 ( § 355 ods. 3 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom ( § 355 ods. 2 Tr. por.).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.).
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor).