Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010317
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 27. marca 2026 v Prešove postupom

podľa § 241 odsek 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1/ A. B., narodená XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. – E. XXX, okres F., C. D.
– E. XXX

2/ C. G., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D. – E. XXX, H. F.,

sa uznávajú za vinných, že

vškolskomroku2023/2024avškolskomroku2024/2025vobciD.anainýchmiestach,kdesazdržiavali,
si ako biologickí rodičia z nedbanlivosti riadne neplnili rodičovské povinnosti voči svojim deťom mal.
I. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. G. nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že im umožnili viesť záhaľčivý
život a zanedbali starostlivosť o ich povinnú školskú dochádzku, následkom čoho takto mal. I. G. ako

žiak Špeciálnej základnej školy v D. č. 96, okr. F. vymeškal v školskom roku 2023/2024 v období od
01.10.2023 do 05.05.2024 - 306 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2024/2025 v
období od 28.10.2024 do 29.06.2025 vymeškal 176 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. J. G.
ako žiak K. L. A. D. č. 192, v školskom roku 2023/2024 v období od 04.09.2023 do 28.06.2024 vymeškal
53 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2024/2025 v období od 02.09.2024 do
23.06.2025 vymeškal 196 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto porušili ustanovenie § 28
ods. 1 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005, podľa ktorého sú rodičia povinní venovať sa sústavne a
dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí, pričom napriek

písomným predvolaniam, zasielaným rodičom detí zo strany školy pre ich nedbalú povinnú školskú
dochádzku, vykonaným pohovorom s rodičmi detí, napriek písomným oznámeniam rodičom detí, k
náprave školskej dochádzky u maloletých detí nedošlo,

teda

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchaliprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, odsek 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to im ukladá:

1/ obv. A. B.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 190 (stodeväťdesiat) hodín.

2/ obv. C. G.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 54
Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné ,aj
vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.