Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010266
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Komara

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Danielom Komarom, v trestnej veci obvineného A. B., trestne

stíhaného pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 21. apríla 2026 v Poprade, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 12.03.2026
medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Poprad a p o t v r d z u j e, že:

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C., D. E.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 03.12.2023 v čase približne 22:00 hod. v osobnom motorom vozidle doposiaľ nezistenej značky,
zaparkovanom pred rodinným domom obvineného na ul. C. XXX/XX v Hranovnici, v katastrálnom území
mesta Poprad, s vedomím veku mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, jej stiahol tepláky, pričom jej takto stiahol

aj spodné prádlo, ktoré mala mal. F. G. v tom čase oblečené, kde potom, čo ju vyzliekol, obvinený si
stiahol svoje tepláky do výšky kolien a oblasťou panvy sa dostal medzi nohy mal. F. G. a následne
vykonal dobrovoľnú súlož s mal. F. G., následne trikrát s ňou vykonal súlož v rodinnom dome svojej
sestry H. B. v Hranovnici a naposledy asi v mesiaci máj 2024 na lúke v Hranovnici, okres E., čím jej
nespôsobil žiadnu ujmu na zdraví,

t e d a
opakovane vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného A. B. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 12.03.2026 na
Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste pre pokračovací zločin sexuálneho

zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.
ObvinenýA.B.priznalsvojuvinuzospáchaniaskutku,ktorýsamukladiezavinu.Snávrhomprokurátora
na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 2 rokov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine treste - odpovedá: áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedá: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedá: áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedá: áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedá: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedá: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Trestného zákona - odpovedá: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody - odpovedá: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedá: áno.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
opakovane vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.