Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201770
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členiek
senátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Dubovskej, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobytC.XXX/X,D.E.,zast.F.F.G.,advokátka,sosídlomSlnečná38/A,SlovenskýGrob,protižalovanej:
A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 12.000 eur, o späťvzatí
odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29.01.2025, č.k. 49C/82/2023-109 žalobu zamietol (výrok I.)
a žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2. Proti uvedenému rozsudku podal včas odvolanie žalobca žiadajúc, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 09.03.2026 odvolaciemu súdu oznámil, že medzi
stranami došlo k dohode, preto berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Zároveň doplnil, že v rámci

mimosúdneho vyrovnania sa strany dohodli, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje trovy právneho
zastúpenia.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385 ods.
1 a § 369 a v dôsledku späťvzatia odvolania žalobcom odvolacie konanie zastavil.
8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 256 ods.

1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žalobca odôvodnil späťvzatie odvolania mimosúdnymurovnaním v rámci, ktorého sa strany dohodli, že žiaden z nich si nebude uplatňovať trovy právneho
zastúpenia a tento záver žalovaná nespochybnila, odvolací súd nepriznal žalovanej nárok na náhradu
trov odvolacieho konania proti žalobcovi, zohľadňujúc vôľu sporových strán prejavenú v mimosúdnej

dohode.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).