Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/252/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204847
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204847.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky C. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. X, XXX XX F. G., t. č. H. XX, XXX XX C. C. X a otca
I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, XXX XX K., t. č. L. XX, XXX XX C. C. X, v konaní o návrhu
otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmOkresnémusúduBanskáBystricadňa29.12.2025otecmaloletejžiadaloúpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. A.. Okresný súd Banská Bystrica postúpil
spis dňa 31.12.2025 tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej príslušnosti, nakoľko vo veci starostlivosti
súdu o maloletú tunajší súd vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností pod sp.
zn. 9P/144/2024 a pod sp. zn. 10Pc/11/2025 vedie konanie o zapretie otcovstva k maloletej. Bydlisko
maloletej (Banská Bystrica) nebolo určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom podľa §
112ods.1CMPapriurčenímiestnejpríslušnostijepotrebnévychádzaťztrvaléhopobytumaloletej.Otec

predmetným návrhom žiadal zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti, matke určiť primeraný styk
s maloletou pod dohľadom odborníka, nariadiť matke maloletej zdržať sa akéhokoľvek bránenia styku
a psychickej manipulácie a uložiť ÚPSVaR Banská Bystrica dohľad nad maloletou počas prechodného
obdobia.

2. Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/144/2024 súd zistil, že na tunajšom súde sa

vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. A. na návrh otca
doručený dňa 11.09.2023 a na návrh matky podaný na pojednávaní dňa 25.03.2024 voči obidvom
maloletým deťom. Súd z obsahu spisu zistil, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 9P/144/2024-453
zo dňa 14.10.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 14CoP/218/2024-484 zo
dňa 05.12.2024 súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne zveriť
maloletú M. F. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov zamietol. Dňa 07.02.2025 doručila

tunajšiemu súdu matka návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala určenia
vyživovacej povinnosti otcovi voči maloletej M. F. vo výške 300,- Eur mesačne a voči maloletej A. B. A.
vo výške 200,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky. Uznesením č.
k. 9P/144/2024-656 zo dňa 26.02.2025 v spojení s opravným uznesením č. k. 9P/144/2024-668 zo dňa
19.03.2025 a v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp.zn.14CoP/98/2025 zo dňa 03.06.2025,
právoplatným dňa 25.06.2025 súd okrem iného nariadil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej

A. B. sumou 180,- Eur mesačne a maloletej M. sumou 240,- Eur mesačne a to tak, že výživné splatné
na mesiac dopredu je povinný poukazovať vždy do 10-teho dňa mesiaca, na ktorý výživné poskytuje, krukám matky počnúc dňom doručenia predmetného uznesenia. Konanie vo veci samej o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom stále prebieha. V konaní bolo nariadené znalecké
dokazovanie znalcom z odboru psychológia, odvetvie poradenská psychológia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. V § 159 CSP je upravená prekážka vo veci začatej tzv. litispendencia, ktorá zakotvuje právnu istotu
pre účastníkov konania v prípade, ak v totožnej veci prebieha viac konaní, ktoré spĺňajú podmienku
totožnosti čo sa do subjektov a predmetu konania týka. Ide

o takú podmienku konania, ktorú súd musí ex offo skúmať skôr, než začne vo veci konať,
a v prípade ak zistí, že súd koná v takej istej veci, musí ex offo konanie zastaviť, nakoľko ide o
neodstrániteľnú prekážku konania. Nakoľko v konaní vedenom na tunajšom súde sa
pod sp. zn. 9P/144/2024 vedie konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k A. B. A.,
s tými istými účastníkmi konania a týkajúce sa tej istej právnej veci súd konštatuje, že v konaní vedenom

pod sp. zn. 9P/252/2025, ktoré začalo neskôr je preto daná prekážka litispendencie predstavujúca
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorá bráni súdu pokračovať v tomto súdnom konaní.
Keďžesúdzistil,žesavedietotožnékonanie,srovnakýmpredmetomaúčastníkmikonania,ktorénebolo
právoplatne skončené, súd v súlade s § 159 CSP neskoršie konanie (sp. zn. 9P/252/2025) zastavil
z dôvodu prekážky litispendencie.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdnehospisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vo Zvolene, dňa 09. januára 2026
JUDr. Adriana Mazúchová
sudkyňa