Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125013594.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého, PhD. a JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M., na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 3. marca 2026, v trestnej veci odsúdeného A. B., v konaní o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn.
2Pp/16/2025 zo dňa 19.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm. a) Tr.por. zrušuje napadnuté uznesenie.

Podľa § 66 ods.1 písm. b) Tr.zák. zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C.,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom sp .zn. 1T/35/2021 zo dňa 12.04.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp.zn. 3To/48/2023 zo 14.06.2023, pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods.1, ods.2

písm. b) Tr.zák. s poukazom na § 139 ods.1 písm.c) Tr.zák.

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 2Pp/16/2025 zo dňa 19.12.2025 podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr.
zák. podmienečne prepustil odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom D. E. XXX/XX,
C. C. z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu žiar nad Hronom sp.
zn. 1T/35/2021 zo dňa 12.04.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

3To/48/2023 z 14.06.2023.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov a zároveň uložil probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona odsúdenému uložil povinnosť

spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona odsúdenému uložil obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedkuústnedozápisnicezahlásilsťažnosťprokurátor,ktorúnáslednepísomneodôvodniltak,žesa
nestotožňujesozávermiprvostupňovéhosúdu, oktorésvojerozhodnutieopiera,pretožejetohonázoru,
že sa v uznesení nevysporiadal so všetkými rozhodnými skutočnosťami, resp. niektorým skutočnostiam
nepriznal náležitý význam.

Po zohľadní všetkých relevantných skutočností je podľa jeho názoru potrebné dospieť k záveru, že u

odsúdeného nedošlo k naplneniu materiálnych podmienok vyžadovaných Trestným zákonom na jehopodmienečné prepustenie, nehovoriac, aj o neprimeranej miernej skúšobnej dobe (3 roky), probačného
dohľadu (2 roky) a vymedzených obmedzení a povinností.

V prvom rade považoval za potrebné zdôrazniť povahu a závažnosť trestnej činnosti, za ktorú si
odsúdený v súčasnosti odpykáva trest odňatia slobody. Menovaný bol odsúdený za súbeh spolu 3
trestných činov, z ktorých až dva boli zločinmi, pričom kvalifikačným znakom prísnejšej skutkovej
podstaty aktuálneho vykonávaného trestu predstavuje práve závažnejší spôsob konania, keďže skutku
sa mal dopustiť na chránenej osobe. V neposlednom rade považoval za potrebné poukázať aj na

skutočnosť, že odsúdenému bol za vykonávaný trest odňatia slobody uložený trest odňatia slobody
zjavne pod dolnú hranicu trestnej sadzby, pričom napriek takémuto dobrodeniu zákona si aj tento
neprimerane nízky trest chce svojou žiadosťou skrátiť.

Taktiež poukázal na skutočnosť, že síce sa odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody nachádzal 2x,
pričom v čase rozhodovania o podmienečnom prepustení nejde o jeho jediné odsúdenie. Spolu má

v odpise z registra trestov 5 záznamov, pričom v troch prípadoch boli odsudzujúce rozsudky (práve
s ohľadom na vykonávaný trest) zrušené a v jednom prípade došlo k zániku trestnosti. Aktuálne
vykonávaný trest odňatia slobody je súhrnný a dĺžka tohto trestu v sebe zároveň zahŕňa aj trest za
zločin podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a prečin podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktorý bol odsúdený
uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 30.09.2020 sp. zn. 6T

50/20. Odsúdený sa teda pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody už trikrát dopustil takého
závažného protispoločenského a protiprávneho konania, ktoré konštituuje jeho osobu a nadväzujúcu
trestnú zodpovednosť. V tejto súvislosti prokurátor podotkol, že v prípade dvoch jeho trestných činov
išlo o závažné zločiny. Za týchto okolností je podľa jeho názoru potrebné hodnotiť splnenie materiálnych
podmienok na podmienečné prepustenie mimoriadne obozretne, čo však z odôvodnenia uznesenia

súdu nevyplýva. V súvislosti s kriminálnou minulosťou odsúdeného a jeho osobou v neposlednom rade
poukázal aj na dátumy, kedy sa trestných činov za ktoré bol právoplatne odsúdený dopustil; (roky 2019,
2020, 2021, 2022, 2023).

Prokurátor ďalej uviedol, že aj so zreteľom na tieto predchádzajúce odsúdenia možno mať pritom

dôvodné pochybnosti o tom, že vo výkone trestu došlo k dostatočnej náprave odsúdeného a že na
slobode povedie riadny, slušný život a nedopustí sa protiprávnej činnosti. Je toho toho názoru, že
aj stanovená skúšobná doba (na dolnej hranici) vrátane probačného dohľadu a uložených povinností
a obmedzení v danom prípade nepostačujú odsúdenému a nedávajú dostatočnú garanciu o tom že
povedie riadny život.

Navyše, súd vo svojom uznesení vyzdvihol iba kladné poznatky o výkone trestu odňatia slobody
odsúdeného a na týchto založil svoj záver o splnení materiálnych podmienok podmienečného
prepustenia. V tejto súvislosti však prokurátor uviedol, že síce hodnotenie odsúdeného z ÚVTOS možno
celkovo hodnotiť kladne, nie je možné (aj vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu)

opomenúť poznatky negatívne, keďže tieto rovnako dokresľujú správanie a vyžadované polepšenie sa
odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody.

Je toho názoru, že na dĺžku už vykonaného trestu odňatia slobody ani 5 získaných disciplinárnych
odmien nepredstavuje dostatočne aktívny prístup odsúdeného, ale ide podľa neho o jeho účelové

prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody, nie však o polepšenie znamenajúce
dosiahnutie výchovného účelu trestu, ktoré vyžaduje § 66 ods. 1 Tr. zák.

Prokurátor tiež poukázal na hodnotenie ÚVTOS z ktorého tiež vyplýva, že resocializačná prognóza
odsúdeného je menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné. Odsúdený teda podmienky na

podmienečné prepustenie preukazuje len čiastočne nie úplne, pričom zastáva názor, že pri trestnom
čine, pre ktorý bol odsúdený a ktorý aktuálne vykonáva, by malo byť splnenie podmienok úplné.

Vychádzajúc z týchto skutočností, je prokurátor presvedčený, že u odsúdeného nie sú splnené
podmienky, ktoré by v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu na slobodu zabránili

prípadnejrecidívejehotrestnejčiinejprotiprávnejčinnosti.Právesohľadomnacharaktertrestnéhočinu,
ktorého sa odsúdený dopustil, ako aj jeho ďalšie odsúdenia, je toho názoru, že recidíva aj pre iné trestné
činy a to nielen násilného charakteru môže u odsúdeného nastať. Za účelom dosiahnutia výchovného
účinku uloženého trestu je na odsúdeného naďalej potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody.V tejto súvislosti poukázal aj na to, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody nie je vtom, aby bol odsúdený za dobré správanie automaticky podmienečne prepustený po

uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu,
ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou
týchto úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti
i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp zn. IV.ÚS 53/08 zo dňa 14.02.2008).

Záverom prokurátor uviedol, že odsúdený má predpokladaný koniec trestu až dňa 21.03.2027, pričom
zákonnú podmienku na podmienečné prepustenie podľa 67 ods. 1 Tr. zák. splnil iba dňa 21.11.2025. Aj
s ohľadom na túto skutočnosť, že odsúdený by mal byť prepustený z výkonu trestu iba zhruba 3 mesiace
po splnení tejto podmienky považuje (a opätovne poukazuje na spôsob a charakter trestného činu ktorý
spáchal) jeho podmienečné prepustenie prinajmenšom za predčasné.

Po zvážení vyššie uvádzaných skutočností, najmä s prihliadnutím na osobu odsúdeného, povahu
trestnéhočinu,ktorýspáchalajehoďalšieodsúdeniamázato,ženiesúdostatočneeliminovanéobavyz
možnej recidívy v prípade jeho podmienečného prepustenia na slobodu. Je teda dôvodné sa domnievať,
že odsúdený v budúcnosti nepovedie riadny život, k naplneniu zákonom vyžadovaných materiálnych
podmienok na podmienečné prepustenie u odsúdeného nedošlo a preto podmienky na je podmienečné

prepustenie splnené neboli.

S poukazom na vyššie uvedené preto navrhol, aby Krajský súd v Košiciach vyhovel sťažnosti
prokurátora, zrušil uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 2PP/16/2025 z 19.12.2025 a vec mu vrátil
na nové prejednanie a rozhodnutie.

Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Sťažnostný súd poukazuje na obsah spisového materiálu, z ktorého je zrejmé, že rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/35/2021 zo dňa 12.04.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/48/2023 zo dňa 14.06.2023 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale
bytom D. E. XXX/XX, C. C. uznaný vinným zo spáchania pokusu zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1,
ods.2písm.b)Tr.zák.spoukazomna§139ods.1písm.c)Tr.zák. zaktorýmuboluloženýsúhrnnýtrest

odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Dve tretiny trestu vykonal dňa 21.11.2025. Predpokladaný koniec trestu
má stanovený na deň 21.03.2027.

Odsúdený A. B. písomným podaním doručeným Mestskému súdu Košice dňa 19.11.2025 podal žiadosť

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že spáchanie trestnej
činnosti, za ktorú bol odsúdený ľutuje, poukázal na to, že zlyhal ako človek a za svoju minulosť sa hanbí.
Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody chce zmeniť svoj život, plne sa zaradiť do spoločnosti,
byť jej prínosom a žiť podľa morálnych a právnych zásad.

Správne postupoval mestský súd, keď po doručení žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom vypočul odsúdeného, oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu a rozhodol o tejto žiadosti.

Krajský súd však na rozdiel od mestského súdu zastáva iný názor. Z hodnotenia ÚVTOS Košice-Šaca

vyplýva, že odsúdený bol na výkon trestu odňatia slobody zo slobody predvedený do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica dňa 21.03.2023. Počas umiestnenia
v uvedenom ústave nedostatky v plnení povinností neboli evidované. Dňa 18.04.2023 bol umiestnený
k ďalšiemu výkonu trestu do ÚVTOS Košice - Šaca. V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený
do diferenciačnej skupiny „B“, v minimálnom stupni stráženia. Správanie odsúdeného je primerané,

slušné, na požadovanej úrovni. Zákonné, interné normy a predpisy dodržiava. Príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru rešpektuje a plní bez výhrad, vo vzťahu k spoluodsúdeným je nekonfliktný. K trestnej
činnosti zaujíma kritický postoj. Pracovne zaradený nie je. Podieľa sa na činnostiach súvisiacich
so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a to formou vykonávania upratovacích a čistiacichprác v rámci oddielu a izby, kde býva. Disciplinárne potrestaný nebol, disciplinárne odmenený bol
päťkrát. Krátkodobé ciele a úlohy programu zaobchádzania plní, riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Odsúdený svojím správaním, plnením si povinností

a prezentovanými postojmi čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a ústav jeho podmienečné prepustenie odporúčal s probačným dohľadom a uložiť mu obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. .

Z odpisu registra trestov odsúdeného A. B. vyplýva, že v ňom figuruje 5 záznamov, pričom v troch

prípadoch boli odsudzujúce rozsudky (práve s ohľadom na vykonávaný trest) zrušené a v jednom
prípade došlo k zániku trestnosti. Odsúdený sa vo výkone trestu odňatia slobody nachádza druhý
krát. Nedá sa nesúhlasiť s názorom prokurátora, že odsúdený sa pred nástupom do výkonu trestu
odňatia slobody už trikrát dopustil takého závažného protispoločenského a protiprávneho konania, ktoré
konštituuje osobu odsúdeného a nadväzujúcu trestnú zodpovednosť, navyše v prípade dvoch trestných
činov, ktoré spáchal išlo o závažné zločiny.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z vyššie citovaného ustanovenia plynie, že pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody je nutné, aby odsúdený kumulatívne splnil dve podmienky. Formálnu - vykonal trest v zákonom
stanovenej dobe a materiálnu - plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pokiaľ ide o formálnu podmienku krajský súd uvádza, že pre to, aby bolo možné u odsúdeného
uvažovať o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže
byť podmienečne prepustený je potrebné aplikovať práve § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., čo odsúdený

A. B. splnil dňom 21.11.2025.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. okrem vykonania určenej časti trestu odňatia slobody vyžaduje aj
splnenie ďalších podmienok, a to 1) že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím
správaním preukázal polepšenie a 2) že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život. Súd prvého stupňa vychádzal primárne z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu,
ktoré je kladné. Sťažnostný súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa sa síce nedopustil žiadnych
procesných pochybení v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, postupoval v
zmysle príslušných zákonných procesných ustanovení a dokazovanie vykonal v rozsahu umožňujúcom
spravodlivé rozhodnutie, avšak dospel k predčasným záverom o splnení oboch materiálnych podmienok

podmienečného prepustenia, keď zásadným spôsobom opomenul zhodnotiť osobu odsúdeného a celý
jehodoterajšíživot,vrátanejehosprávaniapredspáchanímtrestnéhočinu,ktoréktrestnémučinuviedlo.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody treba vždy zhodnotiť aj
osobu odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu,

správania, ktoré viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto
okolnosti pritom nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach.
Len tak je totiž možné spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností
vo výkone trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu
na výkon trestu, ale je výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody už druhýkrát, pričom síce možno poukázať na
neexistenciu negatívnych skúseností s aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody, jeho správanie,
hoc bezchybné, však samo osebe z materiálneho hľadiska nepreukazuje polepšenie, ak aj jeho predošlý

výkon trestu neviedol k jeho trvalej zmene postoja k páchaniu trestnej činnosti, a tiež k preukázaniu
vedenia riadneho života. Teda nemožno vylúčiť že správanie odsúdeného vo výkone trestu je len
prejavom plného prispôsobenia sa pravidlám ústavu s možnosťou ich vynútenia.V zmysle konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je namieste len v tom prípade, ak vzhľadom na všetky okolnosti,
ktoré môžu mať v rámci konania o podmienečnom prepustení význam, je odôvodnený predpoklad,

že odsúdený povedie riadny život. S ohľadom na kriminálnu minulosť odsúdeného a genézu trestania
odsúdeného, kedy po miernejších formách trestu recidivoval, je jeho resocializačná prognóza menej
priaznivá, a niet dostatok podkladov pre záver o jeho polepšení v zmysle citovaného ustanovenia
zákona. Vo vzťahu k osobe odsúdeného krajský súd tiež konštatuje, že odsúdený nebol schopný zmeniť
spôsob svojho života, kedy trestnú činnosť, za ktorú bol opakovane právoplatne odsúdený páchal

pravidelne každý rok od roku 2019 do roku 2023 a preto nemožno od neho očakávať, že práve po
výkone aktuálneho trestu povedie riadny život. Odsúdený už opakovane dostal zo strany spoločnosti
šancu ukázať, že ďalší výkon trestu nie je pre jeho nápravu potrebný i napriek tomu sa k trestnej
činnosti zakaždým vrátil. Krajský súd preto nemal pochybnosť, že u odsúdeného už uložený trest
neplní resocializačnú funkciu, funkciu individuálnej/generálnej prevencie, či morálneho odsúdenia, ale
len funkciu ochrannú.

Na základe uvedeného sťažnostný súd zrušil napadnuté uznesenie a žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.