Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010281
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010281.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., D. XXX/X, živnostník, rozvedený, t.č. v ÚVV Ilava,

je v i n n ý, ž e :

dňa 01.01.2026 v čase približne o 20:24 hod. pod vplyvom alkoholu neoprávnene vnikol cez
neuzamknutú bránku na dvor rodinného domu nachádzajúceho sa E. A., D. F. G. E. č. XXX/X, prešiel
cez dvor a neoprávnene vznikol do vstupnej chodby tohto rodinného domu, kde sa ho poškodená A.
H. spýtala, kto je a čo tam hľadá, na čo obvinený najprv nereagoval, potom začal poškodenej A. H.

vulgárne nadávať, na čo poškodená A. H. zavolala svoju matku, poškodenú H. H., ktorá vyšla z izby
domu nachádzajúcej sa na hornom poschodí domu a poškodené obyvateľky tohto domu H. H. a A. H.
opakovane žiadali obvineného, aby odišiel, na čo obvinený nereagoval a neoprávnene v obydlí zotrval,
následne obvinený začal vykrikovať na poškodenú H. H. vulgarizmy a následne sa obom poškodeným
začal vyhrážať, že ich pozabíja, poškodená A. H. po tom, ako zistila, že obvinený je otcom maloletej I.,
ktorá sa v tom čase nachádzala u poškodených na návšteve, zavolala maloletú I., ktorá obvineného,
svojho otca upokojovala a vyzývala ho, aby z domu odišiel, avšak obvinený na to nereagoval, ďalej bol

agresívny a naďalej neoprávnene zotrvával v obydlí poškodených, pričom obvinený dal svojej dcére A.Ž.
facku a potiahol ju za vlasy, čím obvinený svojim konaním vzbudil u poškodených A. H. a H. H. dôvodnú
obavu o život a zdravie,

t e d a :

inémusavyhrážalsmrťoutakýmspôsobom,žetomohlovzbudiťdôvodnúobavuasúčasneneoprávnene

vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

č í m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)

mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 tretia veta Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný

v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.