Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/57/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125448222
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125448222.2

Uznesenie

2 17Csp/57/2026
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina,
IČI: 31 575 951, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
143,19 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

4 17Csp/57/2026

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 25 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

3 17Csp/57/2026
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa
20.11.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 14,19 EUR s príslušenstvom.
Žalovaný nárok mal predstavovať dlh zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX - Pôžička zo dňa

08.09.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu platobným rozkazom sp.
zn. 10Up/1726/2025 zo dňa 08.12.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Keďže žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, vec bola
postúpená tunajšiemu súdu na prejednanie.

3. Podaním zo dňa 15.04.2026 žalobca oznámil, že vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného by sa konanie malo v súlade s § 167e zák. č. 7/2005 Z.z. zastaviť. Žiadal zároveň o vrátenie
súdneho poplatku.

4. Lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní bolo zistené, že

dňa 14.04.2026 bolo zverejnené v insolvenčnom registri uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn.
5OdK/46/2026 zo dňa 13.04.2026, ktorým súd okrem iného vyhlásil konkurz na majetok žalovaného,
ustanovil správcu, vyzval veriteľov dlžníka, aby prihlásili svoje pohľadávky u správcu a oddlžil
žalovaného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v predmetnom konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

5. Podľa § 166 ods.1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzomalebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu,
d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166e ZKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o
určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,

o ktoré dlhy ide.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

10. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

11. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia je zrejmé, že dňa
15.04.2026 (nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri) bol vyhlásený konkurz na
majetok žalovaného. V tomto konaní si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, ktorá môže byť
s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a) ZKR uspokojená iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom,
keďže vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Súd preto postupom v

zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám
sporunároknanáhradutrovkonanianepriznal.Súdskúmalprocesnézavineniestránsporunazastavení
konania a dospel k záveru, že vzhľadom na dôvod zastavenia konania – zákonný účinok vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného a jeho oddlženia po začatí sporu – zavinenie na zastavení konania
nemožno pričítať ani jednej zo sporových strán. Žalobca podal žalobu v čase, kedy ešte konkurz nebol

vyhlásený.

16. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, akobol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

17. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené v dôsledku vyhláseného konkurzu na majetok
žalovaného, súd v zmysle § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu
v plnej výške 25 EUR tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

2 17Csp/57/2026
Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať na Okresnom súde
Prešov v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.