Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 17, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124206605
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8124206605.21

Uznesenie

-2- 17C/46/2024

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX B.,
právne zastúpeného: JUDr. Peter Čurilla, advokát so sídlom Hlavná 11, 080 01 Prešov, IČO: 42 077 915,
proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenej: Mgr.

Oto Saloky, advokát so sídlom Hlavná 94, 080 01 Prešov, IČO: 42 419 174, o náhradu škody s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-2- 17C/46/2024

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovanou dňa 13.04.2026, a to ohľadom
celého predmetu tohto sporu v nasledovnom znení:

„I. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 6 693,98 EUR v prospech žalobcu IBAN: G.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

-2- 17C/46/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2024 domáhal zaplatenia sumy 7 170,07 EUR s 8,5
% úrokom z omeškania odo dňa 01.01.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca uplatnenú

náhraduškoduodôvodňovaltým,ževnapojenínakamennýplotžalobcubolžalovanourealizovanýzvod
dažďovej vody, priamo do zeme, bez zabezpečenia odtoku dažďovej vody, zo susednej strany plota boli
navŕtané skrutky, na ktorých viseli kvety, a v mieste vrtu sú trhliny rozšírené a zároveň bol na pozemku
žalovanej zrealizovaný prístrešok pre autá, kde dažďový zvod bol zvedený presne k ohradovému
plotu, čo spôsobilo jeho poškodenie. Uplatnená náhrada škody mala predstavovať náklady spojené so
sanáciou vzniknutého poškodenia oplotenia.2. Dňa 15.04.2026 právny zástupca žalovanej súdu doručil návrh strán sporu na schválenie súdneho
zmieru, v zmysle ktorého sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6 693,98 EUR do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia a žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Uviedol, že

žalovaná dňa 13.04.2026 akceptovala návrh zmieru zo strany žalobcu zo dňa 25.03.2026 na podklade
statického odborného vyjadrenia.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 17.04.2026 taktiež navrhol, aby súd schválil predmetný
zmier.

4. Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Zmier predstavuje hmotnoprávnu dohodu nahradzujúcu rozsudok. Je to v podstate zmluva/dohoda
uzavretá medzi sporovými stranami v priebehu súdneho konania, pričom súd je v prípade zmierneho

riešenia sporu limitovaný pri svojom rozhodovaní iba posúdením prípustnosti zmieru podľa hmotného
práva. Súd neschváli zmier iba v prípade, že je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi. V danom
prípade súd nezistil rozpor zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho v stranami
prezentovanom znení schválil.

8. Súd nerozhodoval o trovách konania, pretože navrhovaný zmier obsahoval aj dojednanie ohľadom
trov tohto súdneho konania.

Poučenie:

-2- 17C/46/2024

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).