Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Pc/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200546
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smolejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200546.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manželky (navrhovateľky): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka (navrhovateľka) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhala, aby súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

2. Súd výzvou zo dňa 24.03.2026 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný
návrh vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny
poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 02.04.2026.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch

nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
za návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať
o vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách
konania preto nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.