Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209952
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1424209952.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX,
D., štátna občianka SR (právna nástupkyňa nebohej E. E. C. – pôvodnej žalobkyne, nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XXX/XX, D.), proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie,
so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe
v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa

16.08.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.SprávnoužaloboudoručenouMestskémusúduBratislavaIVdňa18.10.2024,postúpenouSprávnemu

súdu v Bratislave dňa 20.10.2025, sa pôvodná žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 16.08.2024 vo veci neprávom vyplatenej dávky
nemocenského za obdobie od 11.11.2023 do 31.01.2024 vo výške 1.762,70 EUR.

2. V priebehu konania došlo k úmrtiu pôvodnej žalobkyne E. E. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XXX/XX, D.. Z dedičského rozhodnutia č. k. 14D/518/2025 - 99 zo

dňa 13.04.2026 správny súd zistil, že právnym nástupcom po zomrelej pôvodnej žalobkyni je jej dcéra A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, D.. Vzhľadom na uvedené správny súd pokračuje v konaní
s právnym nástupcom pôvodnej žalobkyne A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, D..

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2026, vzala žalobkyňa správnu žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť (dlžnú sumu uhradila dňa 13.04.2026).

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6.Nakoľkožalobkyňavzalaspäťžalobupredprejednanímarozhodnutímvecit.j.dovydaniarozhodnutia
správneho súdu vo veci samej, tunajší súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil
zastavenie konania.

8. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadouzavinenia.Zásadaprocesnejzodpovednostizazavinenieznamená,žetrovykonaniajepovinný
platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik

zavinil.

9. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobkyňa zavinila zastavenie konania tým,
že vzala podanú správnu žalobu späť z dôvodu, že na nej už netrvala, pričom dlžnú sumu už uhradila.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobkyni vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania.
Správny súd však žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej žiadne dôvodne

vynaložené trovy konania nevznikli (resp. tieto nie sú preukázané) a žalovaná si ich náhradu ani
neuplatnila, a pretože ide o orgán štátnej správy, ktorému možno náhradu trov konania priznať iba vtedy,
ak to možno spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho

zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.