Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Cpr/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202607
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202607.1

Uznesenie

-2- 17Cpr/3/2026

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F., proti
žalovanému: STAJAN Slovakia, s.r.o., so sídlom Priemyselná 1329/25, 085 01 Bardejov, IČO: 36 476
226, o obnovu konania takto

r o z h o d o l :

-2- 17Cpr/3/2026

I. O d m i e t a žalobu na obnovu konania.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-4- 17Cpr/3/2026

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2026 sa žalobca domáhal obnovy konania vedeného pod sp.
zn. 20Cpr/2/2023, teda aby súd zrušil uznesenie č.k. 20Cpr/2/2023-103 zo dňa 17.04.2023 v spore
o nesprávne nahlásenie žalobcu do registra poistencov, a to tak vo výroku I., ktorým bolo konanie
zastavené, ako aj vo výroku II., ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania. Dodal, že v rozsahu zrušenia

chce, aby súd povolil, pustil ďalšie konanie a dokazovanie a nové rozhodnutie. V dôvodoch žaloby
uviedol, že OS Poprad nemal o prípad záujem. Buď nepoznal spis, dôkazy, ktoré žalobca mal alebo
nemal záujem o ďalší prípad s agentúrami, ktorými sú vraj zahltené. Predseda súdu navrhol zobratie
žaloby späť bez uvedenia dôvodu a žalobca dal súhlas, nechcel oponovať, pričom nevedel, že tým sa
konanie zastaví, čím vlastne sám zabráni dokončeniu prípadu. Znovuotvorenie prípadu a posúdenie
nazhromaždených dôkazov a vyjadrení aj žalovaného umožní odstrániť ďalšie vady konania. Stopnutím

konania neboli posúdené žiadne dôkazy a bez pojednávania akoby akceptované klamstvá žalovaného.
Obnova konania tak bude mať za následok odstránenie týchto vád. Podľa žalobcu mal prípad trvať
jeden a pol dňa aj s vyhlásením uznesenia. Vyjadrenie PZ a žalovaného zo dňa 28.06.2022 je vlastne
priznaním. Vraj to bolo školenie a pod. skúšanie ľudí. Žalobca aj ostatní mali byť podľa žalobcu prihlásení
do registra poisťovne, čo tvrdí aj G. H. z IP Nitra. Žalovaný uviedol, že sa so žalobcom prvýkrát
stretol dňa 11.12.2007, kedy bol žalobca len ubytovaný za účelom ďalšieho postupu pri nábore, ale

vo vyjadrení PZ k žalobe v mene žalovaného sa uvádza, že tak na pracovnej zmluvy, ako aj na
dohode o dočasnom pridelení je uvedený dátum 17.12.2007. Žalobca sa preto pýtal, kde bol, prípadne
ostatní prijatí medzi týmito dátumami, kto platil ubytovňu, ako cestovali, ak cestovali do I., do Toweru,
podnikovým autobusom. Žalobca ďalej žiadal od žalovaného odpovede na otázky, ktoré zároveň hneď
priložil s tým, že ak žalovaný na nich neodpovie, má sa súd prikloniť k názoru žalobcu a vyhlásiť
uznesenie tak, ako ho navrhol (podľa petitu).

2. Súd vlastnou činnosťou – lustráciou v súdnom registri – zistil, že na tunajšom súde prebiehajú
viaceré konania iniciované žalobcom, pričom okrem iných prebiehalo na tunajšom súde aj konanie sp.zn.15Cpr/9/2023, ktoré inicioval žalobca voči žalovanému a predmetom ktorého bol spor o nesprávne
nahlásenie žalobcu do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia pri nástupe
dopracovnéhopomeru.Predmetnýspissisúdpripojilazistil,žepredmetnékonaniebolodňa04.10.2023

postúpené tunajšiemu súdu ako kauzálne príslušnému na prejednanie veci Okresným súdom Poprad,
na ktorom sa viedlo predmetné konanie pod sp. zn. 20Cpr/2/2023. Konanie je už právoplatne skončené.
Okresný súd Poprad totiž uznesením č.k. 20Cpr/2/2023-103 zo dňa 17.04.2023 na základe späťvzatia
žaloby zastavil konanie (I. výrok) a žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania (II. výrok).
Voči predmetnému uzneseniu podal žalovaný odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol

uznesením č.k. 13CoPr/3/2023-152 zo dňa 23.08.2023 tak, že zrušil predmetné uznesenie vo výroku II.
a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uznesenie
Okresného súdu Poprad č.k. 20Cpr/2/2023-103 zo dňa 17.04.2023 tak nadobudlo právoplatnosť iba
vo výroku I., a to dňa 31.05.2023. Následne po postúpení veci tunajšiemu Okresnému súdu Prešov
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania uznesením č.k. 15Cpr/9/2023-211 zo dňa 18.12.2024,
právoplatným dňa 31.01.2025, tak, že žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania

v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia. Voči uzneseniu podal žalobca odvolanie, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Krajského
súdu v Prešove č. k. 13CoPr/1/2025-236 zo dňa 4.3.2025 tak, že odvolanie bolo odmietnuté. Uznesením
č.k. 15Cpr/9/2023-243 zo dňa 08.04.2025 súd zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanému náhradu trov
konania vo výške 436,73 EUR pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu

žalovaného v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Voči predmetnému uzneseniu podal
žalobca dňa 28.04.2025 sťažnosť, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté.

3. Návrh žalobcu súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem:

4. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) proti právoplatnému
rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím

súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

5. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

6. Podľa § 399 CSP žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo
zrušenie možno dosiahnuť inak.

7. Podľa § 400 CSP žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.

8. Podľa § 403 ods. 1 a 2 žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti

rozhodnutia.

9. Podľa § 406 CSP V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

10.Podľa§409CSPnakonanieožalobenaobnovukonaniasaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie.

11. Podľa § 410 CSP žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.

12. Podľa § 411 ods. 1 a 2 CSP rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania je súd viazaný. Súd nie
je viazaný rozsahom žaloby ak odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania.

13. Podľa § 413 ods. 1 CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

14. Podľa § 413 ods. 2 CSP ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba

doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

15. Podľa § 89 ods. 1 až 3 CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si
zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak zvoleným
zástupcom podľa odseku 1 nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že

zastúpeniepodľaodseku1nepripúšťa,akzástupcazjavneniejespôsobilýnariadnezastupovaniealebo
ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach. Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie
iným zástupcom ako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú
dotknuté.

16. Žaloba na obnovu konania patrí spolu s dovolaním a dovolaním generálneho prokurátora
medzi mimoriadne opravné prostriedky upravené Civilným sporovým poriadkom. Mimoriadne opravné
prostriedky sa vyznačujú zúženou prípustnosťou ich uplatnenia, pretože smerujú voči právoplatným
rozhodnutiam, ktorých zmena narušuje princíp právnej istoty. V zmysle citovaného § 397 CSP môže
žaloba na obnovu konania predovšetkým smerovať voči právoplatným rozsudkom, a to z dôvodov

presne špecifikovaných v predmetnom paragrafe. Civilný sporový poriadok v § 398 pripúšťa žalobu na
obnovu konania aj voči právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, a to za predpokladu, že
dôvody obnovy konania možno vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. Napokon
Civilný sporový poriadok v § 398 CSP obdobne pripúšťa aj žalobu na obnovu konania smerujúcu voči
právoplatnému platobnému rozkazu.

17. Žaloba žalobcu na obnovu konania v danom prípade smeruje voči uzneseniu Okresného súdu
Poprad č.k. 20Cpr/2/2023-103 zo dňa 17.04.2023, ktorým bolo konanie zastavené a tiež voči výroku II.
ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania. Súdu tak neostávalo iné než konštatovať, že žaloba žalobcu
na obnovu konania smeruje voči rozhodnutiu, voči ktorému nie je prípustná, v dôsledku čoho súd žalobu

postupom podľa § 413 ods. 1 písm. c) CSP odmietol. Žiada sa pritom dodať, že výrok II. uznesenia
OkresnéhosúduPoprad č.k.20Cpr/2/2023-103zodňa17.04.2023užbolzrušenýuznesenímKrajského
súdu v Prešove č.k. 13CoPr/3/2023-152 zo dňa 23.08.2023, a teda žalobca sa domáha jeho zrušenia
výroku II., hoci je už zrušený.

18. Keďže zo žalobcom podanej žaloby na obnovu konania vyplýva, že by žalobca chcel „povoliť, pustiť“
ďalšiekonanie,žiadasanaokrajdodať,žekonaniesp.zn.15Cpr/9/2023(pôvodnevedenénaOkresnom
súde Poprad pod sp. zn. 20Cr/2/2023) bolo skončené zastavením konania pre späťvzatie žaloby.
Zastavenie konania pre späťvzatie žaloby je pritom procesným rozhodnutím, ktoré žalobcovi nebráni
opakovanému uplatneniu práva na súdnu ochranu v tejto istej veci (podaním novej žaloby vo veci

samej). Uznesením o zastavení konania pre späťvzatie žaloby nevzniká prekážka už rozhodnutej veci
(res iudicata), ako by tomu bolo v prípade, ak by súd už vec meritórne (vecne) prejednal a rozhodol
rozsudkom, či uznesením, ktorým by schválil zmier (kde práve z tohto dôvodu zákon v taxatívne
špecifikovaných prípadoch pripúšťa podanie žaloby na obnovu konania).19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že žalobca nemá
právo na náhradu trov konania o žalobe na obnovu konania, keďže v predmetnom konaní o povolenie
obnovy konania nebol úspešný. Čo sa týka trov konania žalovaného, súd o nich fakticky nerozhodoval,
keďže k rozhodnutiu o žalobe na obnovu konania došlo ešte pred doručením tejto žaloby žalovanému

a žalovaný ešte nebol konania aktívne účastný
23. Súd z opatrnosti poučuje žalobcu o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci, ktoré za splnenia zákonných podmienok poskytuje aj bezplatnú právnu pomoc, a to
z dôvodu, aby prípadné ďalšie podania žalobcu spĺňali zákonné požiadavky a boli pre súd relevantným
podkladom pre rozhodovanie.

Poučenie:

-2- 17Cpr/3/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov (§ 357 písm. c/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.