Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 22, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 3Sf/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824101034
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0824101034.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: NIKKI Transport, s. r. o. v konkurze, so sídlom
Račianska 88/B, 831 02 Bratislava- mestská časť Staré mesto, IČO: 36 042 153, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 5952/63, 974 01, IČO: 42 499 500,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103169392/2024 zo dňa 05.11.2024, takto

rozhodol :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „správny súd“) sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103169392/2024 zo dňa 05.11.2024,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica (ďalej aj ako „správca dane“) č.
101513308/2024 zo dňa 27.05.2024, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o
správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
vyrubil žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
október 2022 v sume 14 705,521 eur (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“).

2. Dňa 26.08.2025 bolo v Obchodnom vestníku č. 164/2025 zverejnené Uznesenie Mestského súdu
Bratislava III sp. zn. 22K/48/2025 zo dňa 19.08.2025, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
(žalobcu), konkurz bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie, do funkcie správcu bol ustanovený
CUBE RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie Námestie slobody 28, 81106 Bratislava, zn. správcu:
S 2087 a súd vyzval veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili

svoje pohľadávky elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára do elektronickej schránky
správcuprihláškou,ktorámusíbyťautorizovaná.Zároveňsúduložilsprávcovipovinnosťbezzbytočného
odkladu informovať formou individuálneho oznamu o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka,
ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v
Slovenskej republike v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20.
mája 2015 o insolvenčnom konaní, prepracované znenie. Súd uložil správcovi povinnosť vypracovať a

predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a
zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok,
v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku
dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú
správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach.3. Konkurz na majetok dlžníka (žalobcu) bol vyhlásený podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácie v účinnom znení (ďalej aj ako „ZKR“) dňom 26.08.2025, t.j. zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri. V súlade s ustanovením § 47 ods. 1 ZKR sa

vyhlásením konkurzu prerušilo správne súdne konanie v tejto veci.

4. Správny súd nahliadnutím do verejne dostupného Registra predinsolvenčných, likvidačných
a insolvenčných konaní (ďalej aj ako „insolvenčný register“) zistil, že medzi prihlásenými pohľadávkami
do konkurzu sa pod por. č. 40 nachádza pohľadávka žalovaného (ako veriteľa) na základe rozhodnutia

Daňového úradu Banská Bystrica č. 101513308/2024 zo dňa 27.05.2024 vo výške 14 705,51 eur, ktoré
bolo potvrdené napadnutým rozhodnutím.

5. Správny súd z insolvenčného registra taktiež zistil, že dňa 17.12.2025 o 10.00 hod sa konala prvá
schôdza veriteľov. Nakoľko do konca prvej schôdze veriteľov nebol správcom konkurznej podstaty
podaný návrh na pokračovanie v tomto správnom súdnom konaní, správny súd v súlade s § 47

ods. 4 ZKR osobitnými výzvami zo dňa 22.12.2025 vyzval žalobcu prostredníctvom jeho (pôvodného)
právneho zástupcu ako aj správcu konkurznej podstaty, aby sa v lehote 30 dní odo dňa ich doručenia
vyjadrili, či navrhujú pokračovanie v správnom súdnom konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého
rozhodnutia. Zároveň ich správny súd poučil podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze, že nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Na výzvu správneho súdu zo dňa 22.12.2025 reagoval správca konkurznej podstaty podaním zo dňa
28.01.2026 (na č. l. 71 súdneho spisu), ktorým oznámil správnemu súdu, že nenavrhuje a nesúhlasí
s pokračovaním v konaní.

7. Na výzvu správneho súdu zo dňa 22.12.2025 reagoval aj (pôvodný) právny zástupca žalobcu dňa
22.01.2026 podaním (na č. l. 66 súdneho spisu), v ktorom uviedol, že navrhuje v konaní pokračovať.
Vyjadrenie však nebolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom advokáta, ale zaručeným
elektronickým podpisom A. B. (Výsledok informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej
správe na č. l. 69 súdneho spisu). Z verejne dostupného Zoznamu advokátskych koncipientov správny

súd zistil, že A. A. B. je advokátskym koncipientom zapísaným do Zoznamu advokátskych koncipientov
a je zamestnaný u advokáta A. C. D..

8. Vzhľadom na znenie ustanovenia § 52 ods. 1 ZKR, podľa ktorého vyhlásením konkurzu zanikajú
úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho

príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry, správny súd dospel k záveru, že dňom vyhlásenia
konkurzu (26.08.2025) zo zákona zaniklo Plnomocenstvo zo dňa 11.12.2024 (na č. l. 6 – 7 súdneho
spisu) udelené žalobcom ako splnomocniteľom A. C. D., advokátovi, ako splnomocnencovi, na
zastupovanie v tomto správnom súdnom konaní. Vyhlásením konkurzu na majetok žalobcu a zánikom
jeho povinného právneho zastúpenia zároveň nastala procesná situácia nesplnenia jednej z procesných

(odstrániteľných) podmienok v tomto konaní, nakoľko ide o konanie o všeobecnej správnej žalobe, v
ktorom je zastúpenie v zmysle § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej aj len „SSP“) povinné.

9. Vzhľadom na zánik plnomocenstva na zastupovanie v tomto konaní správny súd vyzval priamo

žalobcu výzvou zo dňa 06.02.2026 (na č. l. 76 súdneho spisu), aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy predložil (novú) plnú moc udelenú žalobcom advokátovi na zastupovanie v konaní, alebo
preukázal splnenie podmienky podľa § 49 ods. 1 veta za bodkočiarkou SSP s odôvodnením, že prejav
procesnej vôle pokračovať v konaní (deklarovaný v podaní zo dňa 22.01.2026) v zmysle § 47 ods. 4 ZKR
bude správny súd považovať za prejav procesnej vôle žalobcu (úpadcu) len za splnenia podmienky,

ak tento prejav vôle bude dodatočne konvalidovaný (novo) predloženou plnou mocou. Správny súd
zároveň žalobcu poučil o tom, že (i) na účely pokračovania v tomto konaní je nevyhnutné, aby žalobca
predložil (novú) plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v konaní, resp. aby preukázal splnenie
podmienky podľa § 49 ods. 1 veta za bodkočiarkou SSP (ii) podľa § 99 písm. b) SSP správny súd
konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. Na záver správny súd žalobcu
upovedomil o tom, že správca konkurznej podstaty podaním zo dňa 28.01.2026 oznámil správnemu
súdu, že nenavrhuje a nesúhlasí s pokračovaním v konaní, pričom neudelenie súhlasu s pokračovaním
v konaní správcom ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR spája s následkom, že správca sa nestáva účastníkomkonania pred správnym súdom namiesto žalobcu. V prípade pokračovania v konaní tak správny súd
bude ďalej konať priamo so žalobcom, resp. s jeho právnym zástupcom. Výzva bola žalobcovi doručená
do jeho elektronickej schránky dňa 25.02.2026 (Doručenka pripojená na č. l. 75 súdneho spisu). Na

výzvu správneho súdu žalobca v súdom určenej lehote, ani ku dňu vydania tohto uznesenia žiadnym
spôsobom nereagoval.

10. Vzhľadom na nečinnosť žalobcu správny súd z dôvodu opatrnosti (nakoľko si správny súd nebol istý
reálnym prístupom žalobcu k jeho elektronickej schránke po vyhlásení konkurzu) a z dôvodu ochrany

práv žalobcu vyzval (pôvodného) právneho zástupcu výzvou zo dňa 11.03.2026 (na č. l. 81 súdneho
spisu), ktorá bola obsahovo totožná s výzvou zo dňa 06.02.2026 pôvodne adresovanou žalobcovi, aby
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy predložil (novú) plnú moc udelenú žalobcom advokátovi na
zastupovanie v konaní, alebo preukázal splnenie podmienky podľa § 49 ods. 1 veta za bodkočiarkou
SSP. Správny súd zároveň (pôvodného) právneho zástupcu žalobcu poučil o tom, že podľa § 99
písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. Výzva bola
(pôvodnému) právnemu zástupcovi doručená dňa 25.03.2026 (Doručenka pripojená na č. l. 82 súdneho
spisu). Na výzvu správneho súdu (pôvodný) právny zástupca žalobcu v súdom určenej lehote, ani ku
dňu vydania tohto uznesenia žiadnym spôsobom nereagoval.

11. Podľa § 47 ods. 1 ZKR; ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

12. Podľa § 47 ods. 4 ZKR; v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie

kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

13. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

14. Vzhľadom na to, že správny súd nemal po vyhlásení konkurzu na majetok žalobcu a zániku pôvodne
udelenej plnej moci v konaní preukázané splnenie procesnej podmienky povinného zastúpenia žalobcu

podľa § 49 ods. 1 SSP, dospel k záveru, že s podaním pôvodného právneho zástupcu žalobcu zo dňa
22.01.2026 nenastali procesné právne účinky, s ktorými ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR podanie návrhu
na pokračovanie v konaní spája. V konaniach prerušených podľa § 47 ods. 1 ZKR možno pokračovať
na návrh správcu konkurznej podstaty, ktorý však v prejednávanej veci nebol podaný do konca konania
prvej schôdze veriteľov, ani v dodatočne určenej lehote podľa § 47 ods. 4 ZKR na výzvu správneho

súdu adresovanú správcovi konkurznej podstaty a žalobcovi. Nakoľko nebolo v konaní preukázané, že
podaním zo dňa 22.01.2026 išlo o prejav vôle žalobcu pokračovať v konaní, správny súd na podanie
zo dňa 22.01.2026 neprihliadal. Nastali tak účinky predpokladané § 47 ods. 4 ZKR a nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Preto správny súd postupoval
podľa § 99 písm. a) SSP a uznesením konanie o správnej žalobe žalobcu zastavil.

15. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.
16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte
vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.