Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Csp/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209684.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: COFIDIS, akciová spoločnosť s predstavenstvom a dozornou
radou, so sídlom Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-ďAscq CEDEX 59866,
Francúzska republika, na území Slovenskej republiky konajúca prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Einsteinova 11/3677, IČO: 50 595 628, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., IČO: 36 866 881, so sídlom Bádrošova 2/A, 931 01 Bratislava,

proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 921,31 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svoj nárok na zaplatenie sumy 921,31 eur s príslušenstvom uplatnil titulom zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 90615833 zo dňa 30.4.2021 (ďalej len „Zmluva“). Žalobca poskytol žalovanej
revolvingový úver s dohodnutým prvým čerpaním úveru vo výške 1398 eur, ktorý sa zaviazala splácať
v pravidelných 48 mesačných splátkach vo výške 41,21 eur spolu s poplatok za poistenie, a to až do
celkovej čiastky vo výške 1978 eur.

2. Ku dňu podania žaloby žalovaná uhradila 846,98 eur.

3. Žalobca úver zosplatnil podľa § 53 ods. 9 a § 565 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka
(ďalej len „OZ“) pre omeškanie splátky splatnej v decembri 2022.

4. Žalovanej bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 6.2.2026, doposiaľ sa k nej nevyjadrila.

5. Dňa 23.2.2026 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie zmieru, ktorým sa žalovaná
zaviazala zaplatiť istinu vo výške 921,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne
zo sumy 921,30 eur od 24.4.2023 do zaplatenia, trovy súdneho poplatku vo výške 2,75%, trovy
právneho zastúpenia vo výške 163,08 eur, a to v 50 eurových mesačných splátkach s tým, že v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva zročným celý dlh. Žalobca rovnako žiadal

vrátiť krátený súdny poplatok vo výške 90%.

6. Súd uznesením č.k. 18Csp 153/2025-64 z 10.3.2026 zmier neschváli, nakoľko konštatoval jeho rozpor
s právnymi predpismi.

7. Podaním zo dňa 17.3.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadam vrátenie kráteného

súdneho poplatku.8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd nevyžadoval súhlas žalovanej
s procesným úkonom žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Z ust. § 256 ods. 1 CSP vyplýva, že ak súd konania zastavuje, je potrebné sa najprv zaoberať
otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Ku späťvzatiu pre správanie
žalovaného dochádza väčšinou vtedy, ak žalovaná strana po podaní žaloby uplatnený nárok úplne
uspokojí. Z uvedeného vyplýva, že musí byť zjavné, že dôvod, pre ktorý bola podaná žaloba, tak ako je
v nej vyjadrený, bol následným chovaním žalovanej uspokojený.

15. Nárok na náhradu trov konania je nárok, ktorý vyplýva z procesného práva, preto aj na to, či išlo
o dôvodne podanú žalobu je nutné usudzovať z procesného hľadiska. Ide teda o to, či sa žalobca sa
domohol uplatneného nároku alebo nie. Podstatné v zmysle ust. § 256 CSP je, či požiadavka žalobcu
bola uspokojená.

16. Zo späťvzatia žaloby neplynie, že by dôvod späťvzatia žaloby bolo spôsobené konaním žalovanej,
teda to, čoho sa žalobca domáhal, nebolo v dôsledku podania žaloby realizované. Žalobca teda vzal
žalobu späť bez toho, aby na tomto úkone malo akýkoľvek chovanie žalovanej smerujúce k uspokojeniu
uplatneného nároku.

17. Na základe týchto skutočností dospel súd k záveru, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania.
Keďže však žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

18. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania súd rozhodne o vrátení kráteného súdneho

poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).