Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200447
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200447.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D.,
právne zastúpeného: JUDr. Ivo Babjak, advokát, so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 42
227 534 proti žalovanej: E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX A., právne zastúpenej:
JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Tehelná 46, 085 01 Bardejov, IČO: 42 246 237, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2025, sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 14.04.2026 právny zástupca žalovanej súdu oznámil, že strany
uzavreli mimosúdnu dohodu, na podklade ktorej sa žalobca zaviazal pristúpiť k späťvzatiu žaloby. Týmto
žalovanávyslovujesúhlassospäťvzatímazastavenímkonania.Náhradutrovkonanianavrhujevzmysle
dohody nepriznávať, keďže každá zo strán si bude znášať svoje trovy konania.

3. Následne žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa
15.04.2026 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť s tým, že medzi účastníkmi konania došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM. Žiadal konanie vo veci zastaviť s tým, aby súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie
zastavil, nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby

vyslovila súhlas.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29. apríla 2009 sp.zn. 2 Cdo
52/2008 v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov majú obe strany sporu

postavenie tak žalobcu ako aj žalovaného. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku uzavretia
mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM medzi žalobcom a žalovanou, má súd za to, že každá zo strán
sporu rovnakým dielom procesne zavinila zastavenie konania, preto súd postupom podľa § 256 ods. 1
C.s.p. náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa strany sporu po

vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,
nadobudne toto uznesenie právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.