Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725010140.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

13.02.2026 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., C. XXXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.04.2024 v čase okolo 18.56 hod. na mieste, ktoré je prístupné verejnosti, v Martine na futbalovom

ihrisku na ulici Pltníky v Skateparku, pristúpil k štvorčlennej skupinke maloletých detí - maloletému D.
B. nar. XXXX, maloletému E. B. nar. XXXX, maloletému D. F. nar. XXXX a maloletej G. H. nar. XXXX,
pričom v ruke držal nôž s dĺžkou čepele 27 cm, čiernej farby, so štyrmi zatočenými čepeľami, s nápisom
na rukoväti M48 Cyclone, následne pristúpil na vzdialenosť jedného metra pred mal. D. B. nar. XXXX,
ktorého sa s nožom v ruke opakovane pýtal: „Máš nejaký problém ?“, pričom keď sa upokojil, odstúpil od
detí ku svojej skupinke osôb, s ktorou tam už bol predtým a schoval nôž do puzdra, na čo mal. D. B. nar.
XXXX zo strachu z bezpečnej vzdialenosti poslal správu známemu B. I., v ktorej napísal, čo sa stalo, na

čo následne do skateparku prišiel J. K. spolu s H. L. a B. I., kde po skontaktovaní sa s mal. D. B. 2009
a jeho priateľmi išli spoločne za A. B., H. L. potom presvedčil A. B., aby mu podal do ruky nôž, ktorý
predtým držal v ruke v prítomnosti detí, pod zámienkou, že si ho chce pozrieť, po tom, čo mu povedal,
že nôž mu nevráti, kým nepríde polícia, obvinený vybral teleskopický obušok čiernej farby o dĺžke 45 cm
a zahnal sa na J. K., ktorý zareagoval tak, že tento útok zablokoval, pričom obušok mu skĺzol po ľavej
zadnej časti chrbta bez toho, aby mu spôsobil akékoľvek zranenie, na čo J. K. zvalil A. B. na zem, dal
mu ruky za chrbát, odhodil mu teleskopický obušok na zem a kľakol si na neho, pričom mu pomáhal aj
H. L., ktorý odhodil na zem nôž, kde takto čakali do príchodu polície,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť
rokov,

t ý m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zák. účinného od 06.08.2024
s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. účinného od 06.08.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 364 ods. 2 Tr. zák. účinného od 06.08.2024 s použitím § 54 Tr. zák. účinného od 06.08.2024 v
spojení s § 353 ods. 2 písm. e) Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa

stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od
jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa §
362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,
odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného

konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.