Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/49/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202172
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202172.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., B. G. XXX/X, t. č. bytom H., I. B. XX a z otca G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. F., B. G. X, o návrhu B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., B. G. XXX/X, t. č. bytom H.,
I. B. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 13.03.2026 navrhovateľka – stará matka maloletej A.
– žiada, aby súd neodkladným opatrením zveril mal. A.

do starostlivosti navrhovateľky.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila týmito skutočnosťami: Navrhovateľka je starou matkou mal.
A., ktorá vyrastala pri navrhovateľke od narodenia, v minulosti jej bola zverená do starostlivosti, pokiaľ
neodišla s matkou žiť do Rakúska. Otec maloletej nikdy nežil s maloletou v jednej domácnosti, je s ňou
v osobnom a telefonickom kontakte, platí výživné 70 Eur. Momentálne žije navrhovateľka, jej dcéra

(matka maloletej) a vnučky navrhovateľky (mal. A. a mal. G.) v Prešove. Navrhovateľka má s mal. A.
dobrý vzťah, chce s ňou ostať. Dcéra navrhovateľky – matka mal. A. – odchádza dňa 15.03.2026 do
Rakúska s mladšou dcérou G.. Mal. A. nechce odísť s matkou do Rakúska, tu študuje, má tu okruh
priateľov; vzťah mal. A. s matkou je narušený.

3. Súd po oboznámení sa s návrhom, rodným listom maloletej, správou opatrovníka o rodinných

a výchovných pomeroch zo dňa 18.03.2026 a ostatnými listinami zo spisu zistil nasledovné:

4. Maloletá A. pochádza zo vzťahu svojich rodičov. Rodinu matky maloletej A. eviduje ÚPSVaR
Prešov, oddelenie SPODaSK od roku 2005 ako ustanovený opatrovník v súvislosti s konaním o rozvod
manželstva matky s p. F. D.. V roku 2017 bol úrad ustanovený ako kolízny opatrovník v konaní o úpravu
práv a povinností k mal. A., ktorá bola následne zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola

určená vyživovacia povinnosť. Rodičia maloletej nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Mal. A. žila od
svojho narodenia s matkou, sestrou a starou matkou (navrhovateľkou).

5. Dňa 11.03.2026 sa na úrad dostavila matka spolu s maloletou a navrhovateľkou s tým, že matka
maloletej odchádza dňa 15.03.2026 do K. s mladšou dcérou G. a plánuje tam zotrvať, pričom mal. A.
s ňou odísť nechce.6. Mal. A. pri rozhovore uviedla, že nechce s matkou odcestovať do K., lebo sa bojí matkinho priateľa.
Chce zostať so starou matkou, ktorá sa o ňu riadne stará; chce na Slovensku dokončiť školskú
dochádzku, má tu zázemie, kamarátov a stabilné prostredie. K svojmu otcovi nechce ísť, otec má malý

byt.

7. Pri preverovaní rodinného prostredia v domácnosti matky a starej matky dňa 17.03.2026
navrhovateľka uviedla, že jej dcéra (matka mal. A.) sa naďalej zdržiava v spoločnej domácnosti
v Prešove; do K. neodcestovala, lebo mal. G. s ňou odmietla ísť. Podľa navrhovateľky matka maloletej

plánuje odcestovať dňa 07.04.2026.

8. Stará matka – navrhovateľka – je primerane veku zdravá a vitálna, o mal. A. sa chce starať. Poberá
starobný a vdovský dôchodok a zároveň pracuje ako šička, t. č. je práceneschopná.

9. Oddelenie SPODaSK vykonalo preverenie aj v domácnosti otca mal. A.. Otec obýva domácnosť spolu

so svojou matkou a bratom. Otec súhlasil so zverením mal. A. do starostlivosti navrhovateľky, keďže
v jeho domácnosti maloletá nemá vytvorené vhodné podmienky. Stará matka zo strany otca uviedla, že
si neželá, aby mal. A. žila s nimi v spoločnej domácnosti.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

16. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

19. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

22. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

23. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

24. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

25. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,

kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu,
odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu

resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

26. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP).

Samotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale
vychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.

27. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie takéhoto opatrenia sa posudzuje podľa obsahu
návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich. Účelom neodkladného opatrenia
je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

28. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť aj v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa
za predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Záujem maloletého dieťaťa
na nariadení neodkladného opatrenia je daný predovšetkým v prípade jeho porušenia, resp. ohrozenia.
Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich právam
a záujmom ešte pred ich porušením, či ohrozením.

29. Súd vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vychádzal pri rozhodovaní z listinných dôkazov, z ktorých nezistil žiadne skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali nutnosť okamžitého zásahu formou nariadenia neodkladného opatrenia tak, ako to
navrhovateľka svojím návrhom žiada.

30. Súd mal v danom prípade za to, že nemožno konštatovať splnenie zákonom stanovených podmienok
pre vydanie neodkladného opatrenia. Navrhovateľka dostatočne neosvedčila potrebnosť dočasnej
úpravy; neosvedčila skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa posudzujú
podľa obsahu návrhu, podľa pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ako aj

z dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci.

31. V danom prípade nebola osvedčená existencia nevyhnutnosti okamžitého zásahu súdu
neodkladným opatrením, nebolo osvedčené také ohrozenie, ktoré by vyžadovalo zásah formou
neodkladného opatrenia. Ako je zrejmé zo správy opatrovníka zo dňa 18.03.2026, matka maloletej je

naďalej na Slovensku a žije s maloletou v jednej domácnosti spolu
s navrhovateľkou. Starostlivosť o maloletú je riadne zabezpečovaná; život, zdravie, fyzický i psychický
vývoj maloletej nie je bezprostredne ohrozený. Za danej situácie nie je dôvod rozhodovať o zverení mal.
A. do náhradnej osobnej starostlivosti. .32. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd mal za to, že nemožno konštatovať splnenie
zákonom stanovených podmienok pre vydanie neodkladného opatrenia v zmysle navrhovateľkou

podaného návrhu, preto návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

33. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).