Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 63C/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425211809
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Valašík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425211809.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D.,
v zastúpení: JUDr. Miroslav Kučera, advokát so sídlom Krajinská 30, Bratislava, proti žalovanému:
Slovenská akadémia vied, IČO: 00 037 869, so sídlom Štefánikova 49, Bratislava, o určenie, že
žalobkyňa je dedičkou takto

rozhodol:

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.12.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že žalobkyňa

je dedičkou po poručiteľke E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, pretože žila s poručiteľkou
najmenej po dobu jedného roka pred jej smrťou v spoločnej domácnosti a z toho dôvodu sa starala
o spoločnú domácnosť

2. Keďže žalobkyňa s podaním žaloby neuhradila súdny poplatok za podanú žalobu, súd ju výzvou zo
dňa 22.01.2026 vyzval na jeho zaplatenie vo výške 140,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Hoci

bola uvedená výzva doručená žalobkyni dňa 27.01.2026, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote,
resp. do dňa vydania tohto rozhodnutia uhradený.

3. Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1citovanéhozákona,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokzauplatnenie

námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Pretože § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pretože žalobkyňa i napriek doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatila v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§256CSP,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa
posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie
zastavené, pretože žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu.

12. Z procesného hľadiska to bol žalobkyňa, ktorá zavinila, že konanie muselo byť zastavené a preto je
povinná zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne
trovy nevznikli, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 239 ods. 1 Civilného sporového
poriadku možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV,
písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

r o z h o d o l :