Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200716
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200716.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. – D. E. F., proti
žalovanému: G. A., v konaní o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 09.03.2026, doručené súdu dňa 09.03.2026, označené ako „Žaloba/Návrh
na začatie konania“ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 09.03.2026 doručil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 09.03.2026, doručené súdu dňa
09.03.2026, označené ako „Žaloba/Návrh na začatie konania“.

2. Predmetné podanie by podľa jeho obsahu mohlo predstavovať podanie vo veci samej – žalobu, ktorou
sa žalobca domáha plnenia titulom náhrady škody na zdraví, prípadne (aj) ochrany osobnosti.

3. Podľa § 123 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podanie
jeúkonurčenýsúdu.Podanievovecisamejjenajmäžaloba,vzájomnážaloba,zmenažaloby,späťvzatie
žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 127 ods. 1, ods. 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa

uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

5. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.7. Z dôvodu absencie podstatných náležitostí žaloby súd uznesením č.k. 1C/10/2026 - 19 zo dňa
23.03.2026 vyzval žalobcu na ich doplnenie v lehote 10 dní tak, aby: doplnil podanie, ktoré bude

podpísané žalobcom, označil sporové strany v súlade s § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
doplnil, čo sa podaním sleduje, pravdivo a úplne opísal rozhodujúce skutočnosti a označil dôkazy na ich
preukázanie, uviedol určitý a zrozumiteľný žalobný návrh. V predmetnom uznesení súd uviedol v čom
bolo podanie neúplné a ako ho mal žalobca doplniť. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak v uvedenej lehote
žalobca podanie neopraví alebo nedoplní, súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie odmietne.

8. Uznesenie na odstránenie vád podania bolo žalobcovi doručené dňa 26.03.2026. Žalobca v súdom
stanovenej lehote nedoplnil podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo predstavovať žalobcu. Súd vzhľadom
na nedostatky podania žalobcu má za to, že bez ich odstránenia nemožno v konaní ďalej pokračovať,
nakoľko bez jednoznačného a určitého žalobného návrhu (uvedenia akého rozhodnutia súdu sa žalobca
domáha), nie je možné posúdiť dôvodnosť a opodstatnenosť podania, ktoré by mohlo predstavovať

podanie vo veci samej (žalobu). Zároveň nie je jednoznačne a nezameniteľne označený subjekt, voči
ktorému žaloba smeruje.

9. Súd len okrajom dodáva, že do predmetného konania bolo dňa 30.03.2026 doručené podanie, ktoré
mal súdu osobne doručiť žalobca, avšak na toto podanie súd neprihliadal, nakoľko ide o nepodpísanú

fotokópiu podania. Jednou z procesných podmienok začatia konania pred súdom je návrh, ktorý musí
obsahovaťvšetkyzákonomstanovenénáležitosti.Totopodaniežalobcuvlistinnejpodobeneobsahovalo
zákonné náležitosti v zmysle ust. § 127 CSP, a to vlastnoručný podpis žalobcu ako podávateľa
predmetného návrhu, nakoľko celé toto podanie je len fotokópiou jeho originálu, ktorý súdu nebol
predložený. V zmysle ust. § 127 ods. 1 CSP sa pri podaní v listinnej podobe podpisom rozumie

vlastnoručný podpis podávateľa na listine, ktorý nie je možné nahradiť mechanickými prostriedkami,
ako napr. odtlačok pečiatky, scan podpisu (faksimile) a pod. Vlastnoručný podpis listinného podania
predstavuje formálnu náležitosť podaného návrhu, podpisom pisateľ potvrdzuje, že sa s obsahom
podania stotožňuje a že podanie je prejavom jeho vôle (Najvyšší súd SR sp.zn. 1NCd 6/2011). Pokiaľ by
ajsúdakceptovaltotopodaniežalobcuakopodaniespĺňajúceuvedenúnáležitosťpodaniavovecisamej,

nejde o také doplnenie podania vo veci samej, ktoré by umožňovalo ďalšie vedenie konania. Žalobca
neoznačil žalovaného jednoznačným a nezameniteľným spôsobom, neopísal rozhodujúce skutočnosti
ani neoznačil dôkazy na ich preukázanie tak, aby bolo z podania zrejmé, čoho a z akých dôvodov sa
v konaní domáha v rozsahu umožňujúcom subsumpciu pod akúkoľvek hmotnoprávnu normu. Rovnako
súd konštatuje, že žalobca neodstránil ani ďalší nedostatok svojho podania a neuviedol jednoznačný

a zrozumiteľný žalobný návrh, nakoľko v podaní zo dňa 28.03.2026 uviedol, že sa domáha zaplatenia
sumy vo výške 24 000 000 eur od tretieho subjektu, odlišného od pôvodného žalovaného, čo spôsobuje
len ďalšiu zmätočnosť podania žalobcu, ktoré by mohlo predstavovať žalobu.

10. Nakoľko žalobca žiadnym relevantným spôsobom nereagoval na uznesenie súdu, ktorým bol

vyzvaný na odstránenie vád svojho podania, neopravil a nedoplnil podanie v lehote určenej súdom,
súdu nebol doručený vlastnoručne podpísaný návrh, žalobca neoznačil nezameniteľne žalovaného, ako
aj naďalej nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, pričom pre uvedené nedostatky nemožno v konaní
pokračovať, preto súd toto podanie v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podanie žalobcu odmietol. Toto rozhodnutie nebráni
žalobcovi podať novú žalobu, ktorá bude obsahovať všetky zákonom predpísané náležitosti. O spísanie
(doplnenie) podania môže žalobca požiadať Centrum právnej pomoci - Kancelária Svidník, so sídlom
Sov. hrdinov 102 P.O. BOX 52 Svidník, e-mail: G., tel. číslo: XXXX XXX XXX alebo Centrum právnej
pomoci - Konzultačné pracovisko Bardejov, so sídlom Dlhý rad 16 Bardejov, e-mail: G., tel. číslo: XXXX

XXX XXX, ktoré môže žalobcovi poskytnúť zastúpenie a kvalifikovanú právnu pomoc.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.