Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200790
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200790.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvsporežalobcuSlovenskátelevíziaarozhlas,IČO:56398255,sosídlomMlynská
dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX E. F., zast. opatrovníkom G. H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. K. XXX/XX, E. F., o zaplatenie 21,64
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 02. 2026 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu na istine sumu 21,64 Eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu
trovy konania.

2. Vo veci samej súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 38C/10/2026-13, z 03. 03. 2026, ktorým
žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur spolu s úhradu poštových sadzieb spojených
svymáhanímvovýške2,70Euranahradiťmutrovynazaplatenomsúdnompoplatkuvovýške25,00Eur.

3. Dňa 30. 03. 2026, G. H. G., nar. XX. XX. XXXX, I. J. K. XX, E. F., súdom ustanovená opatrovníčka

žalovaného (a to rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27Ps/2/2024-124 z 19. 08. 2025), doručila
súdu podanie označené ako „Odpor proti platobného rozkazu,“ z ktorého vyplýva, že žalovaný, (invalidný
dôchodca obmedzený v spôsobilosti na právny úkony), považuje platobný rozkaz za neopodstatnený
v celom rozsahu, pretože pohľadávka je premlčaná. Vzhľadom na uvedené navrhla, aby súd vyššie
označený platobný rozkaz zrušil a žalobu žalobcu zamietol, tak ako aj trovy konania.

4. Podľa ustanovenia § 267 ods. 4 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak čo
len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom
rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a výzvou z 08. 04. 2026
požiadal žalobcu, aby sa písomne vyjadril k odporu žalovaného zo dňa 30. 03. 2026, ktorý žalobca dňa
21. 04. 2026 súdu doručil úplné späťvzatie žaloby.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu
ako aj pred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neúčinný,
preto bol súd dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil (výrok I.).

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vznesenia námietky
premlčania zo strany žalovaného. Na základe uvedeného je možné konštatovať záver, že žaloba voči
žalovanému nebola podaná dôvodne a k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia
žalobcu, a preto by žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Vychádzajúc

z obsahu spisu, však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, a preto potom súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec (pracovisko

Veľký Krtíš) písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.