Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200783
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200783.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvsporežalobcuSlovenskátelevíziaarozhlas,IČO:56398255,sosídlomMlynská
dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D.,
o zaplatenie 21,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaná má proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 02. 2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k povinnosti zaplatiť mu na istine sumu 21,64 Eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2.Vovecisamejsúdrozhodolplatobnýmrozkazomč.k.38C/7/2026-15,z03.03.2026,ktorýmžalovanej

uložil zaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur spolu s úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,40 Eur a nahradiť mu trovy na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 25,00 Eur.

3. Dňa 25. 03. 2026 doručila žalovaná súdu podanie označené ako: „Odpor proti platobného rozkazu,“
v ktorom uviedla, že vyššie označený platobný rozkaz považuje za neoprávnený, nakoľko pohľadávka je
premlčaná. Podľa výzvy na zaplatenie nedoplatku z 14. 02. 2024 sa jedná o mesačné úhrady služby za

obdobie 01. 05. 2013 – 31. 05. 2023. Vzhľadom na to, že premlčacia lehota uplynula ešte v roku 2016,
teda pred podaním žaloby, žiadala, aby súd platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa ustanovenia § 267 ods. 4 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak čo
len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom
rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a výzvou z 27. 03. 2026
požiadal žalobcu, aby sa písomne vyjadril k odporu žalovanej zo dňa 20. 03. 2026 a rovnako ďalšou
výzvou z 21. 04. 2026 aby súdu s poukazom na ust. § 138 CSP v lehote do 10 dní oznámil, či trvá

na podanej žalobe, nakoľko z dôvodu vznesenej námietky premlčania v podaní žalovanej sa súdu javítáto žaloba ako zjavne nedôvodná. Následne, dňa 22. 04. 2026 doručil žalobca súdu úplné späťvzatie
žaloby.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu
ako aj pred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neúčinný,
preto bol súd dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil (výrok I.).

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Keďže k späťvzatiu došlo po tom, čo žalovaná uplatnila námietku premlčania,
bol to žalobca (vedomý si skutočnosti, že si v žalobe uplatnil premlčaný nárok), ktorý zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Z tohto dôvodu súd priznal žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi v
plnom rozsahu (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec (pracovisko
Veľký Krtíš) písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.