Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21Csp/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208275
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625208275.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpený:
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01
Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX/XX, XXX XX D.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, o návrhu na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

2. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.12.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného označené ako ,,Návrh na
obnovu konania podľa § 397 a nasl. Civilného sporového poriadku Okresného súdu Senica spisová

značka 9Csp/41/2022 – 169 zo dňa 07.06.2023“.

2. Uznesením Okresného súdu Senica, sp. zn. 21Csp/95/2025 – 29 zo dňa 26.02.2026 súd konanie
o návrhu na obnovu konania prerušil do právoplatného skončenia dovolacieho konania vo veci vedenej
pred Okresným súdom Senica pod sp. zn. 9Csp/41/2022.

3. Žalovaný – navrhovateľ obnovy konania podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2026 zobral
návrh na obnovu konania v celom rozsahu späť, žiadal zastaviť konanie. V podaní uviedol, že medzi
stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní. Spolu so späťvzatím doručil súdu Dohodu o urovnaní
uzatvorenú dňa 13.02.2026

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný – navrhovateľ obnovy konania svojím podaním zobral návrh na obnovu
konania späť celkom, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V zmysle § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. V danom prípade prišlo k uzavretiu Dohody o urovnaní medzi účastníkmi konania. Žalovaný –
navrhovateľ obnovy konania síce procesne zavinil zastavenie konania avšak z dôvodu, ktorý stojí
vrovnakejmierenaobochstranáchsporu.Súdprihliadnucnatietoskutočnostimalzato,žesútúdôvody
hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.