Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/264/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126220640
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126220640.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: BIODEX Slovakia
s.r.o., so sídlom ul. 29. augusta 36, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 591 903, o vymoženie pohľadávky
vo výške 993,94 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Andrea Cimermanová, so
sídlom exekútorského úradu Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen pod sp. zn. 17EX 66/26, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03. 02. 2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 993,94 Eur s príslušenstvom na základe exekučných
titulov – Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica č. 101874530/2017 zo dňa 05. 09. 2017,
ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 13. 10. 2017, Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica č.
102043297/2023 zo dňa 10. 08. 2023, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 10. 08. 2023 a Rozhodnutia
Daňového úradu Banská Bystrica č. 102043316/2023 zo dňa 10. 08. 2023, ktoré nadobudlo

vykonateľnosť dňa 10. 08. 2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“ alebo „exekučné tituly“).

2. Súd poverením zo dňa 04. 02. 2026 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Andrea
Cimermanová, so sídlom exekútorského úradu Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, ktorá ju vedie pod
sp. zn. 17EX 66/26.

3. Súdnej exekútorke bolo dňa 04. 03. 2026 doručené podanie povinného, v ktorom uviedol, že
týmto podáva návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodňuje skutočnosťou, že vymáhaný nárok bol
povinným uhradený správcovi dane – Daňovému úradu Banská Bystrica dňa 12. 06. 2025, t. j. pred
začatím exekúcie. Na základe tejto úhrady vymáhaný nárok, podľa názoru povinného, zanikol.

4. Súdna exekútorka dňa 12. 03. 2026 doručila návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na

rozhodnutie, súčasne aj s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11. 03. 2026
okrem iného uviedol, že pokiaľ ide o platbu povinného zo dňa 12. 06. 2025 v sume 990,00 Eur,
tá bola skutočne zaplatená na účet oprávneného pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, táto
platba sa však netýka pohľadávky oprávneného vymáhanej v tomto konaní, ale ďalšieho daňového

nedoplatku povinného, ktorý bol oprávnenému postúpený zmluvou o postúpení daňových a colných
nedoplatkov č. 2/2024 zo dňa 27. 11. 2024. Pohľadávka oprávneného, ktorá je vymáhaná v tomtoexekučnom konaní, bola oprávnenému postúpená zmluvou o postúpení daňových a colný nedoplatkov
č. 2/2023 zo dňa 11. 12. 2023. Oprávnený ďalej uviedol, že pokiaľ ide o platby povinného zo dňa 12.
06. 2025, oprávnený požiadal o vyjadrenie Daňový úrad Banská Bystrica, keďže – podľa vyjadrenia

povinného, práve na jeho účet mali byť tieto platby zaslané. Oprávnený ďalej uviedol, že z odpovede
Daňového úradu Banská Bystrica, ktorá bola oprávnenému doručená e-mailom dňa 11. 03. 2026
vyplýva, že platby, na ktoré povinný poukazuje vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, síce boli
poukázané na účet Daňového úradu Banská Bystrica, avšak netýkali sa tých daňových nedoplatkov
povinného, ktoré boli postúpené oprávnenému, ale ďalších nedoplatkov na daniach, ktoré Daňový

úrad Banská Bystrica voči povinnému evidoval. Ich zaplatenie, tak nemá žiaden vplyv na existenciu
pohľadávok oprávneného vymáhaných v tomto konaní. Oprávnený uviedol, že povinný nepreukázal
žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného
titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, či ďalšie dôvody na zastavenie
konania podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený je toho názoru, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nebola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa ust. §

61k ods. 1 Exekučného poriadku, a oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným
orgánom.

7. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučných titulov
– Rozhodnutia, ktorým Daňový úrad Banská Bystrica uložil povinnému pokutu vo výške 30,00 Eur za
nepodanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2017 v lehote do 25. 07. 2017, ktoré

nadobudlo vykonateľnosť dňa 13. 10. 2017, Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica o zistenom
daňovom nedoplatku vo výške 3,94 Eur za daňové priznanie za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2016
na dani z pridanej hodnoty, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 10. 08. 2023 a Rozhodnutia Daňového
úradu o zistenom daňovom nedoplatku vo výške 960,00 Eur za zdaňovacie obdobie rok 2016 na dani
z príjmov právnických osôb so sídlom v tuzemsku, ktorá nadobudlo vykonateľnosť dňa 10. 08. 2023.

11. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28. 02.
2026 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnej exekútorke doručený dňa 04. 03. 2026, teda
vzákonomstanovenej15-dňovejlehotevzmysle§61kods.2Exekučnéhoporiadku.Súdpopreskúmaní
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel

k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie síce bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

12. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma
oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie jerozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučnepovinného,ktorýnávrhnazastavenieexekúciepodal.Súdmôžeprihliadaťlennatieskutočnosti,

ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia
exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti,
avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že rozhodnutia, na podklade ktorých sa
začala exekúcia, a ktoré majú byť exekučným titulmi, spĺňajú zákonné náležitosti a neodporujú zákonu,
preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

14. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že vymáhaný nárok bol povinným
uhradený správcovi dane – Daňovému úradu Banská Bystrica dňa 12. 06. 2025, t. j. pred začatím
exekúcie, a teda na základe tejto úhrady vymáhaný nárok zanikol. Povinný na podporu svojich tvrdení
predložil ako dôkaz výpis z bankového (podnikateľského) účtu povinného, ktorý obsahuje prehľad

peňažných operácií povinného zo dňa 12. 06. 2025. Po preskúmaní spisového materiálu a predložených
dokumentov, súd k danej námietke uvádza, že povinný uhradil iné pohľadávky vo vzťahu k tomu
istému oprávnenému, avšak vyplývajúce z iných rozhodnutí a za iné zdaňovacie obdobia. Z výpisu
predloženého povinným vyplýva, že povinný dňa 12. 06. 2025 uhradil pohľadávku Daňového úradu
2022 vo výške 20,30 Eur, pohľadávku Daňového úradu 2022 vo výške 30,00 Eur, pohľadávku Daňového

úradu 2020 vo výške 60,00 Eur, pohľadávku Daňového úradu 2022 vo výške 60,00 Eur, pohľadávku
Daňového úradu 2020 vo výške 97,20 Eur a pohľadávku Daňového úradu 2022 vo výške 576,00 Eur.
Oprávnený spolu so svojím vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, predložil ďalšie
exekučné tituly, ku ktorým boli predmetné platby povinného zo dňa 12. 06. 2025 pripočítané. Jedná sa
o Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 101089682/2022 zo dňa 27. 04. 2022, ktorým bol

povinnému vyrubený úrok z omeškania vo výške 20,30 Eur za nezaplatenie dane z pridanej hodnoty
vyrubenej podaním daňového priznania za zdaňovacie obdobie za 4. štvrťrok 2016 v ustanovenej lehote
a ustanovenej výške, Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 102009002/2022 zo dňa 18. 07.
2022, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 30,00 Eur za nepodanie daňového priznania
k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2021, Rozhodnutie Daňového úradu Banská

Bystrica č. 100089479/2020 zo dňa 09. 01. 2020, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške
60,00 Eur za nepodanie daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie
2018, Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 100200478/2022 zo dňa 31. 01. 2022, ktorým
bola povinnému uložená pokuta vo výške 60,00 Eur za nepodanie daňového priznania k dani z príjmov
právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2020, Rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č.

102708461/2019 zo dňa 22. 11. 2019, ktorým bol povinnému vyrubený úrok z omeškania vo výške 97,20
Eur. Čo sa týka pohľadávky Daňového úradu uhradenej povinným vo výške 576,00 Eur, titul k nej nebol
súdu predložený, avšak z vyjadrenia Daňového úradu Banská Bystrica vyplýva, že úhradou povinného
zo dňa 12. 06. 2025 vo výške 576,00 Eur bola uhradená pohľadávka Daňového úradu vyplývajúca
zRozhodnutiaDaňovéhoúraduč.101185837/2022zodňa03.05.2022,ktorýmbolpovinnémuvyrubený

úrok z omeškania za nezaplatenie dane z príjmov právnickej osoby vyrubenej podaním daňového
priznania za zdaňovacie obdobie 2016 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške. V tomto exekučnom
konaní sa oprávnený voči povinnému domáha Rozhodnutia, ktorým Daňový úrad Banská Bystrica uložil
povinnému pokutu vo výške 30,00 Eur za nepodanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie 2.
štvrťrok 2017 v lehote do 25. 07. 2017, Rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica o zistenom

daňovom nedoplatku vo výške 3,94 Eur za daňové priznanie za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2016
na dani z pridanej hodnoty a Rozhodnutia Daňového úradu o zistenom daňovom nedoplatku vo výške
960,00 Eur za zdaňovacie obdobie rok 2016 na dani z príjmov právnických osôb so sídlom v tuzemsku.
Z uvedeného tak vyplýva, že povinný dňa 12. 06. 2025 uhradil iné pohľadávky v iných výškach a za inézdaňovacie obdobia. Zhodné nie sú ani poznámky povinného k jednotlivým úhradám, v ktorých uviedol
roky jednotlivých pohľadávok s dátumami vydania a so zdaňovacími obdobiami v exekučným tituloch
uplatňovaných v tomto exekučnom konaní, na druhej strane sú zhodné s tými rozhodnutiami, ku ktorým

oprávnený úhrady povinného pripočítal. Povinný nijakým spôsobom nepreukázal úhradu pohľadávok
vymáhaných oprávneným v tomto exekučnom konaní, pričom súd má za preukázané, že pohľadávky,
ktoré boli povinným uhradené a pohľadávky vymáhané v rámci tohto exekučného konania, predstavujú
rozdielne pohľadávky voči tomu istému oprávnenému.

15.Súdvychádzalprirozhodovanízdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností, nie je dôvodný.
Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
(I. výroková veta rozhodnutia)

16.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

23. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §
199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, a zároveň mu ani žiadne účelne
vynaložené trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu
trov konania povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.