Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 61Cos/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204870
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204870.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, XXX
XX D. E., 2/ C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, XXX XX D. E. proti žalovanému: Karter
s.r.o., so sídlom Palisády 55, 811 06 Bratislava, IČO: 52 347 419, zastúpený : JUDr. Martin Rohaľ Iľkiv,
advokát, Timravina 9, 811 06 Bratislava , IČO: 42 133 327 o ochranu osobnosti

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r tohto znenia:

Žalovaný je p o v i n n ý odstrániť piktogram Lipták z výstražných tabúľ na svojich pozemkoch katastrálne
územie D. E. a je p o v i n n ý dbať, aby k takému podobnému označeniu nedošlo v budúcnosti.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa domáhali žalobou na tunajšom súde voči žalovanému ochrany
osobnosti. Uvedeným návrhom žiadali, aby súd zaviazal žalovaného na povinnosť odstrániť akýkoľvek
personálne cielený obsah z výstražných tabúľ na svojich pozemkoch, ktorý svojou povahou zasahuje
do osobnostných práv žalobcov a je povinný dbať, aby k takému zásahu nedošlo v budúcnosti. Žalobca
1. žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.000,-Eur a žalobca 2. žiadal na zaplatenie
sumy 2.500,- Eur titulom zadosťučinenia. Ďalej v žalobe žiadali, aby súd zaviazal žalovaného na

poskytnutie morálneho zadosťučinenia vo forme ospravedlnenia prostredníctvom obecného rozhlasu
v obci Veľký Čepčín. Súčasne si uplatnili trovy konania.

2. Žalobca 1. a 2. a žalovaný uviedli, že medzi stranami sporu prebiehali mimosúdne rokovania
a napokon predložili súdu návrh zmieru. Žalobca 1. a 2. a žalovaný predložili súdu návrh zmieru:
„Žalovaný je povinný odstrániť piktogram Lipták z výstražných tabúľ na svojich pozemkoch katastrálne

územie D. E. a je povinný dbať, aby k takému podobnému označeniu nedošlo v budúcnosti.„

3. Žalobca 1. a 2. a žalovaný žiadali, aby súd predložený návrh zmieru v znení uvedenom v petite
rozhodnutia schválil.

4. Podľa 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má vždy

súd pokúsiť.

5. Podľa 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so záväzným právnym predpisom.

6. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Súd je toho názoru, že navrhovaný zmier strán sporu sa neprieči hmotnému právu a preto súd podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Súčasťou schváleného zmieru bola dohoda sporových strán o náhrade trov konania tak, že

žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).