Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25Nt/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010359
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010359.1

Uznesenie

2 25Nt/15/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A.
B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 05.05.2026, takto

r o z h o d o l :

2 25Nt/15/2026

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a contrario
sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto C., o zahladenie odsúdenia
z rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.11.2024, sp. zn. 26T/74/2024, právoplatného dňa

27.11.2024, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

2 25Nt/15/2026

Tunajšiemu súdu bola dňa 28.04.2026 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia
z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/74/2024 zo dňa 27.11.2024 kvôli živnosti (má jedno
dieťa a potrebuje sa zamestnať).

Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a pripojeného spisu Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 26T/74/2024, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA,

zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/74/2024 súd zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.11.2024, č. k. 26T/74/2024-150, právoplatným dňa 27.11.2024,
bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona účinného
v čase rozhodovania, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením na

výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdený trest odňatia slobody vykonával od 31.08.2024 do 30.12.2024.

Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený spáchal
priestupky:
- dňa 12.02.2025 o 19:00 hod. – priestupok proti majetku,

- dňa 12.02.2025 o 20:15 hod. – neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci,
- dňa 12.02.2025 o 22:30 hod. – priestupok proti občianskemu spolunažívaniu,- dňa 12.02.2025 o 22:40 hod. – rušenie nočného kľudu,
- dňa 09.04.2025 – drobná krádež,
- dňa 17.04.2025 - neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci,

Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 26T/74/2024 zo dňa 27.11.2024 musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po

výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade
daného odsúdenia je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu
odňatia slobody, t.j. dňom 31.12.2024 a mala by uplynúť dňa 31.12.2027. V danom prípade teda ešte
neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život.

Trestný zákon v ustanovení § 92 ods. 3 pripúšťa možnosť zahladiť odsúdenie i pred uplynutím
doby uvedenej v odseku 1. Súd preto ďalej skúmal či v prípade odsúdeného nie je možný postup
podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona. Uvedené ustanovenie Trestného zákona upravuje fakultatívny
spôsob zahladenia odsúdenia a to ešte pred uplynutím zákonom stanovenej doby, v prípade ak sú
splnené súčasne podmienky pre zahladenie odsúdenia a to: vykonanie trestu odňatia slobody (prípadne

jeho odpustenie alebo premlčanie), vedenie riadneho spôsobu života odsúdeným, vzorné správanie
odsúdeného a žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia. Okrem uvedených podmienok súd skúma
aj povahu a závažnosť trestného činu, výmeru uloženého a už vykonaného trestu. Citované zákonné
ustanovenie predpokladá určité mimoriadne udalosti vybočujúce z bežného vedenia riadneho života
občana,pričomriadnyživotobčanaspočívahlavnevdodržiavaníprávnehoporiadku,základnýchnoriem

spoločenského života, plnenia si zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom.
Následne za vzorné správanie možno považovať napr. všeobecne prospešný čin mimoriadneho
významu.

Nakoľko odsúdený nepreukázal správanie kvalitatívne presahujúce obvyklý, riadny spôsob života ani

žiadne iné okolnosti mimoriadneho významu, na základe ktorých by bol možný postup v súlade s ust.
§ 92 ods. 3 Trestného zákona, navyše v rozhodnej dobe spáchal 6 priestupkov, súd rozhodol tak, že
jeho žiadosť o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/74/2024 zo dňa
27.11.2024 zamietol, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 25Nt/15/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.