Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32CbR/167/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210383
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125210383.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX
D., zastúpený: Advokátska kancelária CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO:
36 868 876, o zrušení obchodnej spoločnosti: Domáce s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra,
IČO: 51 986 442, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Účastník konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 01.10.2025, podaným Okresnému súdu Nitra dňa 03.10.2025 sa začalo konanie,
v ktorom sa navrhovateľ domáhal zrušenia obchodnej spoločnosti Domáce s.r.o., a to z dôvodov

uvedených v návrhu.

2. Súd vyzval právneho zástupcu navrhovateľa na doplnenie návrhu.

3. Právny zástupca navrhovateľa následne podaním, doručeným súdu dňa 21.10.2025 vzal podaný
návrh späť v celom rozsahu.

4. Podľa § 304 písm. a) Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konaním
v niektorých veciach právnických osôb je konanie a) o zrušení právnickej osoby.

5. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej

osoby.

6. Podľa § 306 CMP, konanie podľa § 304 písm. c) až k) sa začína len na návrh.

7. Podľa § 309a CMP, v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.

8. Vo veci nebolo doposiaľ začaté predbežné prejednanie veci ani pojednávanie.

9. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť,a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späťsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.11. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Podľa § 2 ods. 1, a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CMP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

15. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej, hoci

modifikovanej podobe platí aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku, ktorým je
aj konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom. Keďže konanie
o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom možno začať aj bez návrhu
(§23ods.2vspojenís§289anasl.CMP),jesčastitotodispozičnéoprávnenienavrhovateľaobmedzené
z dôvodu ochrany verejného záujmu v rozsahu vyjadrenom v § 29 ods. 2 CMP.

16. Pokiaľ navrhovateľ urobí úkon späťvzatia návrhu na začatie konania v konaní, ktoré možno začať
aj bez návrhu, prioritne súd pri rozhodovaní o zastavení konania v dôsledku späťvzatia návrhu na
jeho začatie postupuje podľa § 29 ods. 2 CMP, teda posudzuje, či napriek tomuto procesnému úkonu
navrhovateľa nie je potrebné v konaní pokračovať (práve z dôvodu ochrany verejného záujmu, ktorá

sadaným konaním sleduje). Ak súd dospeje k záveru, že v takomto konaní nie je potrebné pokračovať,
sekundárne je relevantné pri rozhodovaní o zastavení konania v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho
začatie podľa § 29 ods. 3 CMP to, či niektorý z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

17. Navrhovateľ v prejednávanej veci urobil v podaní doručenom súdu dňa 21.10.2025 zrozumiteľný,
jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať návrh na začatie konania späť. Ide teda o účinné
späťvzatie návrhu na začatie konania s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

18. Keďže v prejednávanej veci ide o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu, súd následne podľa§

29 ods. 2 CMP posudzoval, či v ňom (napriek späťvzatiu návrhu navrhovateľa na začatie konania) nie
je potrebné pokračovať, pričom dospel k záveru, že v konaní pokračovať nie je potrebné.

19. Sekundárne sa súd následne zaoberal ešte tým, či zastaveniu konania pre späťvzatie návrhu na
začatie konania nebráni podľa § 29 ods. 3 CMP nesúhlas ostatných účastníkov konania z vážnych

dôvodov. V prejednávanej veci je účastníkom konania iba spoločnosť, pričom súd spoločnosti doposiaľ
nedoručovalanioznámenieozačatíkonaniaozrušeníspoločnosti,spoločnosťnemávedomosťokonaní
akonanieozrušeniespoločnostijezačatédoručenímoznámeniaozačatíkonaniaozrušeníspoločnosti.
Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom registri. Z uvedeného dôvodu
je vylúčené danie nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania z vážnych dôvodov zo

strany spoločnosti ako účastníka konania, a tým aj naplnenie dôvodu na nezastavenie konania napriek
späťvzatiu návrhu na jeho začatie podľa § 29 ods. 3 CMP.

20. V prejednávanej veci preto súd dospel k záveru, že nie je naplnená ani sekundárna výnimka z
povinnosti súdu zastaviť konanie pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, ktorou je podľa § 29 ods. 3CMP

danie nesúhlasu ostatných účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov.

21. Keďže teda navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a neboli splnené
podmienky na uplatnenie výnimiek, v prípade ktorých súd napriek späťvzatiu návrhu na začatie konania
nezastaví, boli v prejednávanej veci splnené všetky podmienky na zastavenie konania podľa § 29 ods.1

vety prvej CMP.

22. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 29 ods. 1 vety prvej CMP konanie zastavil.23. Podľa 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

25. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

26. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a§
57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh na
rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť trovy
konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).