Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/64/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126204702
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126204702.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. B. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXX a otca, E. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom F. XX, C., právne zastúpeného Mgr. Michalom
Onuferom, advokát so sídlom Františkánska 2, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci povolenia účasti otca na prvom svätom prijímaní maloletého dieťaťa takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 22.04.2026 žiadal, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým by mu povolil sa zúčastniť prvého svätého prijímania maloletého, ktoré sa uskutoční
dňa XX.XX.XXXX v kostole D. a to za týchto podmienok: - účasť otca je časovo obmedzená na trvanie
1 hodinu pred začatím cirkevného obradu, počas cirkevného obradu a na bezprostredne súvisiace
rodinné stretnutie po obrade, najviac v rozsahu 1 hodiny, - otec sa zdrží akéhokoľvek konfliktu alebo
komunikácie s druhým rodičom nad nevyhnutý rámec, - otec nebude vykonávať individuálny styk
s maloletým mimo uvedenej udalosti, - otec je povinný rešpektovať pokyny súdu a zabezpečiť, aby

jeho prítomnosť nenarušila priebeh udalosti s tým, že toto neodkladné opatrenie sa vzťahuje výlučne na
uvedený deň a uvedenú udalosť. Otec v návrhu okrem iného uviedol, že súd mu svojím rozhodnutím
zakázal styk so synom. Uvedené rozhodnutie je vykonateľné, avšak právoplatnosť ešte nenadobudlo,
pretože voči nemu podal odvolanie. Otec deklaruje, že uvedené rozhodnutie rešpektuje, súčasne však
uvádza, že nastala výnimočná a časovo striktne ohraničená situácia, ktorú súd pri vydávaní pôvodného
neodkladného opatrenia nemohol zohľadniť, nakoľko nebola známa. Dňa XX.XX.XXXX o 11.00 hod sa

uskutoční prvé sväté prijímanie maloletého, ktoré predstavuje významnú, jedinečnú a neopakovateľnú
životnú udalosť, majúcu nielen náboženský, ale aj zásadný osobný a rodinný význam pre maloletého.
Ide o udalosť, ktorá sa koná raz za život a jej zmeškanie zo strany rodiča nie je možné nijakým spôsobom
nahradiť. Neumožnenie účasti otca na tejto udalosti by predstavovalo neprimeraný zásah do práva na
rodinný život na strane otca aj dieťaťa, ktoré má prirodzený záujem na prítomnosti oboch rodičov na
takto významnej životnej udalosti. Otec zdôraznil, že jeho účasť na tejto udalosti nepredstavuje žiadne

riziko pre maloletého ani pre ostatných účastníkov z nasledovných dôvodov: - jeho účasť sa obmedzí
výlučne na trvanie cirkevného obradu, resp. krátko pred a krátko po obrade na bezprostredne súvisiace
rodinné stretnutie, - na mieste budú prítomní aj ďalší rodinní príslušní zo strany otca, jeho rodičia, brat
a ďalší a predpokladá aj účasť rodiny zo strany matky, čím je zabezpečené pokojné a kontrolované
prostredie, - otec je pripravený zdržať sa akéhokoľvek konfliktu alebo nevhodného správania, - otec
nebude vykonávať individuálny styk s maloletým nad rámec účasti na tejto udalosti, - otec je pripravený

rešpektovať akékoľvek primerané obmedzenia uložené súdom. Otec ďalej uvádza, že účel pôvodného
neodkladného opatrenia nebude takouto jednorazovou a striktne limitovanou účasťou nijako narušený.Naopak, umožnenie jeho účasti prispeje k zachovaniu základných rodinných väzieb a rešpektovaniu
najlepšieho záujmu maloletého.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca, lustráciami
účastníkov v Registri obyvateľov, obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/64/2026, 31P/94/2024,
31P/28/2024, 31P/183/2025, 31Em/1/2025 a 31P/17/2026 a zistil nasledovný skutkový stav:

3.MaloletýA.máXrokovapochádzazmanželstvarodičov,ktorébolorozvedenérozsudkomOkresného

súdu Trenčín č. k. 26P/52/2020-86 zo dňa 21.05.2021. Uvedeným rozsudkom bol maloletý na čas
po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na jeho výživu sumou 100,- eur mesačne. Zároveň bol upravený styk otca so synom každý párny
víkend od piatku od 16.00 hod do nedele do 17.00 hod. Ďalej Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k.
31P/94/2024-122 zo dňa 24.04.2025 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. 13CoP/137/2025
zo dňa 03.09.2025 uložil rodičom a maloletému výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa

odbornému psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín v rozsahu 50 hodín v období 9 mesiacov, za účelom zlepšenia
komunikácie medzi rodičmi, rešpektovania vzájomných rolí rodičov vo výchovnom procese dieťaťa, ako
aj za účelom získania rodičovských zručností oboch rodičov, týkajúcich sa správania k maloletému so
zohľadnením veku dieťaťa. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.09.2025. Okresný súd

Trenčín uznesením č. k. 31P/183/2025-39 zo dňa 22.12.2025 v spojení s opravným uznesením č. k.
31P/183/2025-44 zo dňa 14.01.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi zakázal stretávať sa
s maloletým s výnimkou realizácie odborného psychologického poradenstva nariadeného rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/94/2024-122 zo dňa 24.04.2025 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Žiline č. 13CoP/137/2025 zo dňa 03.09.2025. Uvedené rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť

dňa 29.12.2025, právoplatnosť doposiaľ nenadobudlo, pretože otec voči nemu podal odvolanie. Ďalej
na tunajšom súde prebiehajú nasledujúce konania týkajúce sa maloletého dieťaťa: sp. zn. 32P/28/2024
– o návrhoch oboch rodičov zmenu úpravy styku, toto konanie bolo uznesením č. k. 32P/28/2024-128
zo dňa 18.07.2024 prerušené do ukončenia realizácie výchovného opatrenia; sp. zn. 31P/17/2026 –
o návrhu otca na uloženie povinnosti matke podávať mu informácie o maloletom dieťati, uznesením č.

k. 31P/17/2026-29 zo dňa 26.02.2026 súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol,
rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, otec voči nemu podal odvolanie; sp. zn. 31Em/1/2025
– o návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci úpravy jeho styku s maloletým , vo veci nebolo
doposiaľ rozhodnuté.

4. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie
bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.11. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť

takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva
a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju

vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

13.Vdanomprípademožnokonštatovať,žeotecosvedčilexistenciuprávnehovzťahuúčastníkov,avšak
neosvedčil, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu. Súd v tejto veci poukazuje na
odôvodnenie svojho rozhodnutia č. k. 31P/183/2025-39 zo dňa 22.12.2025, ktorým rozhodol o zákaze

styku otca s maloletým dieťaťom. Dôvodom rozhodnutia o zákaze styku bolo správanie sa otca dieťaťa
k samotnému maloletému dieťaťu, jeho matke či kolíznej opatrovníčke, pričom toto jeho správanie
vážne ohrozovalo psychickú integritu dieťaťa. Súd má aj z iných konaní týkajúcich sa maloletého,
prebiehajúcich v súčasnosti či v minulosti, za preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené,
otec reaguje výbušne voči matke a jej súčasnému partnerovi. Sám otec v hlasovej nahrávke v konaní

sp. zn. 31P/183/2025 priznáva, že s týmto svojím „správaním“ bojuje už dlhšie, súdu však žiadnym
spôsobom nepreukázal snahu toto svoje správanie korigovať resp. riešiť s odborníkom. Ďalej otec vo
svojom odvolaní voči rozhodnutiu o zákaze jeho styku so synom, okrem iného uvádza, že jeho správanie
vniektorýchsituáciáchmôžebyťvnímanéakoimpulzívne,čojevšakdôsledkomstresuaemocionálneho
vypätia súvisiaceho s dlhodobým obmedzovaním jeho styku so synom. Súd ďalej uvádza, že odvolací

Krajský súd v Žiline k dnešnému dňu nerozhodol o odvolaní otca voči rozhodnutiu o zákaze jeho styku
so synom. Dôvody zákazu styku otca so synom tak aj naďalej trvajú. Účasť na cirkevnom obrate,
kde bude prítomné aj dieťa, sa fakticky považuje za realizáciu styku. Ak je styk zakázaný, otec by
sa teda nemal vyskytovať v bezprostrednej blízkosti dieťaťa. Slávnostná chvíľa, ako je bezpochyby
aj prvé sväté prijímanie dieťaťa, by nemala byť „bojiskom“ rodičov. Tento cirkevný obrad je pre dieťa

stresujúca a emocionálne náročná udalosť. A prítomnosť osoby, ktorá má s dieťaťom zakázaný styk
súdnym rozhodnutím, by v dieťati mohla vyvolať strach alebo úzkosť priamo počas obradu. Otec v tomto
konaní nepreukázal zásadnú zmenu svojho správania, pre ktorú by bolo možné prehodnotiť zákaz jeho
styku so synom. Ochrana psychického zdravia maloletého pred nevhodným vplyvom otca je v tomto
prípade dôležitejšia než právo otca na účasť na náboženskom obrade. Ďalej otec v návrhu deklaruje, že

jeho účasť na prvom svätom prijímaní syna prebehne v pokojnej atmosfére, či že je pripravený zdržať
sa akéhokoľvek konfliktu alebo nevhodného správania. S poukazom na preukázané správanie sa otca
voči matke dieťaťa a jej partnerovi v minulosti, ako aj jeho impulzívne správanie, súd nenadobudol
presvedčenie, že by sa otec v prítomnosti matky a jej partnera dokázal správať tak, aby žiadnym
spôsobom nenarušil celý cirkevný obrad prvého svätého prijímania svojho syna. Na základe uvedených

skutočností súd návrh otca zamietol.

14. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.