Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 25Exre/205/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325201105
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201105.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom obchodnej spoločnosti S.J. Group, s.r.o., Bajkalská 31, Bratislava 821 05, IČO: 35 778
954, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
obchodnej spoločnosti S.J. Group, s.r.o., Bajkalská 31, Bratislava 821 05, IČO: 35 778 954.

II. Pri obchodnej spoločnosti S.J. Group, s.r.o., Bajkalská 31, Bratislava 821 05, IČO: 35 778 954 súd
vymazáva z obchodného registra:
VI. Predmet podnikania (činnosti)
§ Prevádzkovanie strážnej služby v rozsahu ustanovenom v § 3 písm. a) až h) zákona č. 473/2005 Z.z.
o súkromnej bezpečnosti

III. Súd ukladá obchodnej spoločnosti S.J. Group, s.r.o., Bajkalská 31, Bratislava 821 05, IČO: 35 778
954 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu doručené oznámenie ministerstva vnútra, ktorým bol súd upovedomený o zániku
oprávnenia „Prevádzkovanie strážnej služby v rozsahu ustanovenom v § 3 písm. a) až h) zákona č.
473/2005 Z.z. o súkromnej bezpečnosti“ pri predmetnej obchodnej spoločnosti.

2. Podľa ust. § 289 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), konaním o zosúladenie
údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako
na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

3. Podľa ust. § 291 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na

nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti
zistia pri svojej činnosti.

4. Podľa § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí
konania doručí registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov
do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia

vykonaniu zápisu.

5. Pred rozhodnutím vo veci registrový súd nedoručoval uznesenie o začatí konania účastníkom konania
a nevyzval ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo
aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu. Pre záver o potrebe
zosúladiť údaje zapísané v obchodnom registri so skutočným právnym stavom nebolo potrebné získať

vyjadrenie účastníkov konania a to aj vzhľadom na zásadu hospodárnosti a rýchlosti mimosporového
konania (podľa článku 12 Základných zásad Civilného mimosporového poriadku).6. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol v zmysle § 298 ods. 2 CMP.

7. Vzhľadom k tomu, že z obsahu súdneho spisu má registrový súd za preukázané, že pri predmetnej
spoločnosti je potrebné dosiahnuť zhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
súd rozhodol o výmaze predmetu činnosti tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvovýroku I.aIII.odvolanieniejeprípustné.ProtivýrokuII.jeodvolanieprípustné
do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.