Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/102/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202203
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225202203.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaII,vkonanípredsudkyňouJUDr.EmíliouHabartovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté deti: W. M., nar. XX.XX.XXXX, C. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, deti rodičov: matky - I. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, otca - C. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, H., o návrhu starej matky: J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX,
H., zast.: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka, so sídlom Javorinská 13, Bratislava, na úpravu
styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Stará matka J. H., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi W. M., nar.

XX.XX.XXXX a C. M., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:
- každý druhý nepárny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtka od 15:00 hod. do soboty do 15:00 hod.,
s výnimkou sviatkov a prázdnin,
- počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku od 07.08. od 18.00 hod. do 14.08. do 18.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov a prázdnin v každom kalendárnom roku dňa 25.12. od 12:00 hod. do 17:00
hod.

Miestom prevzatia maloletých detí počas školského roka je školské, resp. predškolské zariadenie, ktoré
maloletédetinavštevujúavprípadeichneprítomnostibydliskomaloletýchdetí,ktoréjezároveňmiestom
odovzdania maloletých detí.

Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí počas letných prázdnin a vianočných sviatkov je
bydlisko maloletých detí.

Otec je povinný maloleté deti na styk riadne pripraviť.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 13.07.2025, sa stará matka zo strany otca maloletých detí (ďalej
aj ako „navrhovateľka“) domáha úpravy styku s maloletými deťmi M.: W., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, v každom prvom nepárnom týždni v mesiaci od piatka od 15:00 hod. do nedele do 16:00
hod. a cez letné prázdniny v každom roku v prvom párnom týždni v mesiaci august od nedele od 16.00
hod. do nasledujúcej nedele do 16.00 hod. s tým, že si maloletých prevezme v predškolskom/školskom

zariadení alebo u otca, kde ich po ukončení styku odovzdá otcovi.

2. Návrh odôvodnila tým, že je starou mamou maloletých detí a matkou otca maloletých detí,
matka maloletých detí zomrela dňa XX.XX.XXXX a od danej doby sú maloleté deti v starostlivosti otca.Rozsudkom tun. súdu č. k. B5-68P/58/2023-112 zo dňa 09.09.2024 bol upravený kontakt starej matky z
matkinej strany s maloletými deťmi. Aj navrhovateľka podala v roku 2023 na tunajší súd návrh na úpravu
jej kontaktu s maloletými deťmi, ktorý však zobrala späť a konanie bolo zastavené uznesením sp. zn.

B5-68P/29/2023 zo dňa 13.11.2023. Ďalej uviedla, že otec maloletých detí jej opätovne bráni v styku s
deťmi, zablokoval si ju na telefóne, čiže sa mu nevie dovolať od 12.04.2025, daná situácia sa pravidelne
opakuje a bola dôvodom pre podanie návrhu v roku 2023 starou matkou, kedy bola tiež blokovaná na
niekoľko mesiacov a mala zakázaný kontakt s vnúčatami. Podľa navrhovateľky je jej syn veľmi prchká
osobnosť,mápotrebukontrolovaťosobuaakoby„zaodmenu“umožňovaťkontaktymedzistaroumatkou

ajejvnúčatami,užívaalkoholickénápojevozvýšenejmiereadanébývapríčinoukonfliktovmedzioboma
starými rodičmi. Blokovanie v roku 2023 nastalo z dôvodu, že odmietla otca zaviesť do krčmy o pol
deviatejvečerajsdeťmiargumentujúc,žedetisúužunavenéapotrebujúísťdomovspať.Navrhovateľka
sa o obe deti starala od ich narodenia, pomáhala s ich starostlivosťou najmä v časoch choroby ich matky
a s ich matkou mala veľmi dobrý vzťah, chodievala variť a starať sa o deti do ich domácnosti najmä v
časoch, kedy otec vyhodil a zablokoval starú matku z matkinej strany, čo tiež robieval často. Situácie,

kedy je navrhovateľka niekoľko mesiacov odlúčená od vnúčat, sa dookola opakujú a preto má za to, že je
potrebná úprava kontaktov súdom. V časoch, kedy nie je blokovaná, sa s vnúčatami stretáva pravidelne
každý druhý víkend od piatka do nedele, t.j. dvakrát do mesiaca, v piatok väčšinou zoberie mal. C.,
ktorý u nej spáva až do nedele, mal. W. prichádza väčšinou v sobotu ráno a odchádzajú spolu v nedeľu
domov k otcovi. Týmto návrhom žiada aspoň minimálny kontakt raz do mesiaca na víkend. Hlavne stará

matka realizuje nákup oblečenia pre mal. W., ktorá si vyberie, čo sa jej páči, takisto nakupuje chýbajúce
oblečenie a obuv pre mal. C.. Podľa starej matky je aj téma oblečenia dôvodom na zablokovanie starej
matky a zákaz jej kontaktu s vnúčatami, kedy ona vzniesla výhrady voči oblečeniu mal. C. v MŠ, ktoré
sa jej javilo ako nevhodné, snažila sa situáciu riešiť, ale otec sa na to urazil a od tejto doby nemá kontakt
s vnúčatami. Uviedla, že od januára 2023 do mája 2023, od marca 2024 do júna 2024 a od apríla 2025

doteraz bola/je blokovaná otcom. Stará matka je rozvedená, žije sama v 3-izbovom byte sama, kde majú
maloleté deti vlastnú izbu, deti k nej majú vrúcny vzťah, stará sa o ne, nakupuje im, varí, je dôležitou
osobou v živote maloletých detí od ich narodenia, nepovažuje za správne, keď ju otec raz ročne bez
relevantných dôvodov zablokuje a zakáže jej úplný kontakt s vnúčatami, s ktorými má vytvorený pevný
vzťah a ktoré sa na návštevu u nej tešia.

3. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu, ktorý rozšírila o úpravu styku počas
vianočných sviatkov každý rok dňa 25.12. od 10:00 hod. do 18:00 hod., pričom doplnila, že v domácnosti
žije sama, od nariadenia neodkladného opatrenia v júli 2025 sa s mal. deťmi stretáva pravidelne každý
prvý nepárny kalendárny týždeň od piatka po škole do nedele s tým, že mal. W. umožní, keď sa chce

stretnúť s kamarátkami a pod., doposiaľ sa iba raz stalo, že mal. C. u nej prespal sám bez W., vždy, keď
sú deti u nej, navarí im ich obľúbené jedlá (rezne), potom odídu napr. na nákupy vecí potrebných pre
deti, do detského kútika a pod. Na otázku súdu, či sa stará matka rozpráva s mal. deťmi o ich zosnulej
matke, stará matka uviedla, že niekedy, keď zbadala mal. C., povedala mu, že jej pripomína jeho matku,
avšak bolo to vlani, doplnila, že s mal. deťmi sa o ich otcovi nerozpráva, iba keď na to príde reč, má

na jeho adresu poznámky. Aktuálne nie je s otcom mal. detí v žiadnom kontakte, od júna 2021 si ju
striedavo zablokuje a odblokuje na telefóne, od apríla 2025 je až doposiaľ zablokovaná, s otcom mal.
detí sa nestretáva ani osobne. Myslí si, že jej syn je dobrý otec, ale niektoré veci by mu rada povedala,
je výbušný. Má ďalšieho vnuka U. (XX rokov), ktorý žije v C., avšak ten u nej neprespáva, naposledy bol
u nej minulú sobotu. Na otázku súdu, či si stará matka myslí, že mal. deti sú v jej domácnosti spokojné,

uviedla, že videla na mal. W., že to berie trochu inak ako mal. C., cíti, ako by ju (rozumej stará matka
- pozn. súdu) nemala tak rada ako C., ale to je spôsobené tým, že mal. C. odmalička stískala, lebo bol
malý a mal. W. je staršia, snažila sa jej vysvetliť, že aj ju má rada, keď ju chce objať, je taká strnulá,
stále jej nakupuje nejaké veci - oblečenie podľa jej výberu.

4. Na pojednávaní otec uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí, lebo nemá svoje deti cez víkend, má
ich iba jeden víkend v mesiaci, cez týždeň sa o nich iba stará, pripravuje sa s nimi do školy od pondelku
dopiatkuacezvíkendjesám,považujetocezčiaru.Sdeťmisaostarýchmatkáchnerozpráva,nechcem
o nich nič počuť, keď deti prídu v nedeľu domov, rozprávajú mu také veci o babke, aj o druhej babke,
až sa čuduje. V minulosti sa stalo, že stará matka poslala mal. W. fotku jej mŕtvej matky, vtedy bola mal.

W. sama doma, mal obavy, ako to príjme, ako na to zareaguje. Uviedol, že stará matka je tvrdý človek,
ani tu na súde si na jeho adresu neodpustí žiadne poznámky a komentáre, jediná z celej rodiny nebola
na pohrebe jeho manželky, lebo je rozhádaná s celou rodinou. Nie je pravdou, že nie je v kontakte so
svojím bratom a jeho rodinou, budúci víkend idú spolu do G. N., dobre spolu vychádzajú. Jeho matkamu v živote nevyhovela, bolo chybou k nej chodiť, je pravdou, že navarila a pomohla mu, toto celé berie
ako rozvod s matkou, podľa ktorej nikdy nič dobré neurobil. Ďalej uviedol, že on sa o deti riadne stará,
od svojej matky potrebuje kľud, je pravdou, že jeho matka kupuje deťom veci a je za to rád, ale nech

mu to potom nevyčíta; podľa otca je stará matka aj pri deťoch sebecká, je až moc starostlivá, mal. C.
nespal u nej až do svojich štyroch rokov. Aktuálne sa deti stretávajú so starou matkou raz mesačne v
zmysle nariadeného neodkladného opatrenia. Stará matka mu napísala, že je tyran, čo ho pochopiteľne
rozrušilo, tak si ju zablokoval na pár mesiacov, cez švagrinú Y. jej však odkázal, že si ju odblokuje a bude
jej dávať deti, len nech mu nevypisuje a dá mu pokoj, čo však ona nedokáže rešpektovať a preto si ju

znova zablokoval, obťažuje ho aj tým, že ráno vyvoláva mal. W. počas toho, ako sa pripravuje do školy.
Chcel sa so starou matkou dohodnúť, avšak podanie tohto návrhu na súd bolo poslednou kvapkou. Mal.
W. mu povedala, že stará matka R. ho vôbec nespomína.

4.1 V reakcii na výpoveď otca na pojednávaní stará matka uviedla, že otca mal. detí nechce v živote
vidieť, myslí si, že to, čo deti povedali kolíznemu opatrovníkovi, im vsugeroval ich otec. V nadväznosti

na to otec na pojednávaní prečítal SMS správu od starej matky zo dňa 15.04.2025 o 07:20 hod., v ktorej
sa okrem iného uvádza, že je tyran, zlý človek, že sa má vyšetriť u psychiatra a že je smutné, koľko
zla je v ňom.

5. Na pojednávaní kolízny opatrovník poukázal na svoje doterajšie stanovisko, uvedené v jeho správe zo

dňa 10.04.2026 zo šetrenia pomerov v domácnosti otca a starej matky a zo zisťovania názoru maloletých
detí, v ktorej sa uvádza, že dňa 20.01.2026 bolo vykonané ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti otca
maloletých detí, pri ktorom bol vykonaný aj pohovor s oboma maloletými deťmi (bez prítomnosti otca),
ktoré boli od začiatku priateľské, komunikatívne a otvorené, počas stretnutia nejavili známky stresu,
úzkosti ani nepohody, ich prejavy pôsobili autenticky a spontánne. Maloletá počas rozhovoru pôsobila

vyrovnane a zrelo, voči svojmu otcovi prejavuje silnú citovú väzbu a hlbokú dôveru, pozitívne hodnotí
skutočnosť, že otec ju ani jej brata nezaťažuje konfliktmi medzi dospelými, podľa jej vyjadrenia otec jej
zabezpečujevšetkopotrebnéaichvzťahvnímaakoveľmidobrý.Knávštevámustarejmatkysamaloletá
vyjadrila skôr kriticky, uviedla, že čas tam trávený vníma ako menej aktívny a pre ňu málo zaujímavý,
pričom často ide najmä o pasívne trávenie času pri mobilnom telefóne alebo televízii, zároveň poukázala

na situácie, keď podľa jej slov stará matka spochybňuje rozhodnutia otca alebo umožňuje deťom
správanie, ktoré otec predtým nepovolil. Maloletá tiež uviedla, že stará matka sa o otcovi pred deťmi
vyjadruje negatívne, pričom ho označuje slovami „satan“ alebo „tyran“ a hovorí, že deťom nič nedovolí,
takéto vyjadrenia vníma maloletá ako nepríjemné a nespravodlivé voči otcovi. Maloletá zároveň uviedla,
žesineželánavštevovaťstarúmatkuvtakomrozsahuakodoteraz.Maloletýbolpočasrozhovoruveselý,

bezprostredný a komunikatívny, s nadšením rozprával o spoločných aktivitách s otcom, ako sú návštevy
Jump arény, ihrísk alebo spoločné hranie sa s legom, uviedol, že má svojho otca veľmi rád a cíti k
nemu silnú citovú väzbu. V súvislosti s pobytom u starej matky uviedol, že sa tam niekedy cíti smutný,
pretože stará matka mu často pripomína zosnulú mamičku, hoci ju podľa jeho slov už požiadal, aby
to nerobila, keďže ho to rozrušuje a následne plače. Maloletý zároveň uviedol, že nerád prespáva u

starej matky, pretože sa bojí tmy, vyjadril želanie tráviť viac času s otcom a častejšie navštevovať druhú
starú matku - pani R., u ktorej sa podľa vlastných slov cíti lepšie. Kolízny opatrovník skonštatoval, že
z výpovedí maloletých detí vyplýva, že súčasná úprava styku so starými rodičmi je pre nich do určitej
miery zaťažujúca a nevyhovujúca a že obe deti zároveň vyjadrili želanie tráviť viac času s otcom, najmä
počas víkendov.

5.1 Dňa 04.02.2026 bolo vykonané ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti starej matky na adrese F.
XX, H., byt je kompletne zariadený a hygienické podmienky sú na požadovanej úrovni, stará matka pri
šetrení uviedla, že otec maloletých detí sa k nej správa nevhodne, pred deťmi ju znevažuje, podľa nej
má problémové správanie (spomenula aj hazardné hry, požívanie alkoholu a konflikty v rodine), uviedla

tiež, že otec nie je dlhodobo v kontakte so svojím bratom.

5.2 Kolízny opatrovník v závere správy skonštatoval, že z vykonaných pohovorov s maloletými deťmi
vyplýva, že obe deti majú k otcovi vytvorenú stabilnú citovú väzbu a v jeho starostlivosti sa cítia
bezpečne, pričom častý styk so starou matkou pociťujú ako zaťažujúci a preferujú tráviť viac času

s otcom v domácom prostredí. Z výpovedí detí zároveň vyplynuli situácie, v ktorých dochádza k
negatívnym vyjadreniam na adresu otca zo strany starej matky, čo môže u detí vyvolávať vnútorný
konflikt lojality a nepriaznivo vplývať na rodinné vzťahy a ich psychickú pohodu. Navrhol, aby súd, s
ohľadom na najlepší záujem maloletých detí, zvážil obmedzenie frekvencie styku so starými matkamitak, aby mali deti viac priestoru tráviť čas s otcom v domácom prostredí, najmä počas víkendov, podľa
názoru kolízneho opatrovníka je potrebné upraviť styk detí so starými rodičmi tak, aby bol v súlade s ich
školskými a vzdelávacími potrebami, keďže časté striedanie domácností počas týždňa alebo predĺžené

víkendy u starých rodičov môžu tento režim narúšať a preto navrhol upraviť návštevy detí u starých
rodičov iba cez víkendy a počas sviatkov nasledovne:
- prvý víkend v mesiaci: stará matka p. H. od piatku po škole do nedele do 16:00 hod.,
- druhý víkend v mesiaci: otec maloletých detí,
- tretí víkend v mesiaci: stará matka p. R. od piatku po škole do nedele do 16:00 hod.,

- štvrtý víkend v mesiaci: otec maloletých detí,
-počasškolskýchprázdninasviatkovnavrhujezachovaťdoterajšírežimstykumaloletýchdetísostarými
matkami.

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav: maloletá W. je vo veku XX rokov a navštevuje
základnú školu, maloletý C. je vo veku X rokov a navštevuje materskú školu, maloleté deti pochádzajú

z manželstva rodičov - otca C. M. a matky I. R., ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela a odvtedy zabezpečuje
osobnú starostlivosť o maloleté deti ich otec. Z vyjadrenia oboch účastníkov na pojednávaní vyplynulo,
že od narodenia maloletých detí bola navrhovateľka prítomná v ich živote, pomáhala rodičom so
starostlivosťou o maloleté deti, teda s maloletými deťmi má vybudovaný citový vzťah. Najneskôr od
smrti matky maloletých detí sa vzťah otca maloletých detí s navrhovateľkou výrazne zhoršil a to zrejme

predovšetkým v dôsledku ich nevhodnej komunikácie - ide najmä o SMS správy, ktoré adresovala
stará matka otcovi a ktoré ten (pochopiteľne) vníma ako obťažujúce a znevažujúce; uvedené má súd
za preukázané napr. SMS správou zo dňa 15.04.2025, ktorú otec prečítal na pojednávaní (viď bod
4.1 odôvodnenia tohto rozsudku), autenticitu ktorej stará matka nespochybnila; v dôsledku takejto
nevhodnej komunikácie zo strany starej matky mal otec tendenciu zablokovať si starú matku na telefóne

a zamedzovať maloletým deťom v pravidelnom styku so starou matkou. Zo šetrenia vykonaného v
domácnosti otca bolo preukázané, že má vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývoj maloletých
detí; z pohovoru s maloletými deťmi vyplynulo, že v domácnosti otca sa obe deti cítia bezpečne a
spokojne, otca majú veľmi radi, majú k nemu vytvorenú silnú citovú väzbu a chcú s ním tráviť viac
času aj počas víkendov, pričom predovšetkým z pohovoru s mal. W. vyplynulo nevhodné správanie sa

(komentáre a poznámky) starej matky vo vzťahu k otcovi (čo sa prejavilo aj na samotnom pojednávaní na
súde-pozn.súdu),čomôžemaťprirodzenezanásledok,žedetistrácajúzáujemtráviťvjejvdomácnosti
toľko času ako doposiaľ.

7. Rozsudkom tun. súdu č. k. B5-68P/58/2023-112 zo dňa 09.09.2024 bol upravený styk starej matky

z matkinej strany s maloletými deťmi v rozsahu každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od štvrtka od
14:00 hod. do nedele do 16:00 hod., každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 01.07. od 08:00
hod. do 07.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 08:00 hod. do 07.08. do 18:00 hod., každý kalendárny rok
počas vianočných sviatkov od 26.12. od 09:00 hod. do 28.12. do 18:00 hod., každý kalendárny rok počas
veľkonočných prázdnin od stredy pred Zeleným štvrtkom od 14:00 hod. do Veľkého piatka do 18:00 hod.

8. Uznesením č. k. 73P 103/2025-11 zo dňa 22.07.2025 súd na návrh navrhovateľky nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne, t.j. do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej pod sp.
zn. 73P 102/2025, upravil styk navrhovateľky s maloletými deťmi na každý prvý nepárny kalendárny
týždeň v mesiaci od piatka od 15:00 hod. do nedele do 16:00 hod. Zo zhodných vyjadrení účastníkov

konania na pojednávaní má súd za preukázané, že styk navrhovateľky s maloletými deťmi sa od vydania
neodkladného opatrenia pravidelne realizuje v rozsahu určenom neodkladným opatrením, teda otec
fakticky umožňuje navrhovateľke pravidelne sa stretávať s maloletými deťmi.

9. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
Žiadna iná osoba, i keď z blízkeho príbuzenstva, nemôže do týchto práv a povinností rodičov vstupovať
a zasahovať do nich, rodičov v nich obmedzovať a presadzovať, či dokonca im vnucovať svoje predstavy
o výchove a opatere dieťaťa. Je výsostným právom rodičov realizovať svoje rodičovské kompetencie
podľa vlastného uváženia a ku najlepšiemu prospechu dieťaťa. V prípade svojvoľného rozhodovania

osoby blízkej o dieťati proti vôli rodičov nesporne musí dôjsť k názorovým stretom, ktoré sú v príkrom
rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. V tomto prípade je výsledkom konfliktu otca a starej matky
absencia možnosti mimosúdnej dohody o pravidelnom styku starej matky s maloletými deťmi, resp.
jednotlivých dohôd o ich príležitostnom stretávaní sa. Nakoľko otec je pre maloletých v dôsledku úmrtiaich matky aktuálne jediným rodičom, v rámci výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým je
predovšetkým v jeho kompetencii rozhodovať aj o tom, s ktorou blízkou osobou sa maloleté deti a kedy
stretnú. Prelomením jeho kompetencie v uvedenom smere môže byť len súdne rozhodnutie o úprave

styku maloletého s blízkou osobou, ktoré však musí byť založené na splnení podmienok stanovených
hmotným právom - zákonom o rodine.

10. Podľa § 25 ods. 5 veta prvá zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

11. V zmysle Občianskeho zákonníka pod pojmom blízka osoba sa rozumie príbuzný v priamom
rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby
sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú
ujmu. Zákon teda rozlišuje osoby, ktoré sú navzájom blízke (príbuzní v priamom rade, súrodenci,
manžel) a osoby, ktoré sa za určitých podmienok považujú za blízke (iné osoby). Niektoré osoby sú

blízkymi osobami v dôsledku príbuzenstva (manželstva), iné až za splnenia ďalších podmienok (napr.
osoby nepríbuzné, ktoré vytvorili spolužitím v spoločnej domácnosti vzťah obdobný rodinnému). Z dikcie
zákona vyplýva, že predmetom súdnej úpravy môže byť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami,
pokiaľ si to vyžaduje jeho záujem a zároveň, ak si to vyžadujú pomery v rodine. Okrem úpravy styku
maloletého dieťaťa so starými rodičmi nie je vylúčená ani úprava jeho styku s ďalšími príbuznými, ak

si k nim dieťa vytvorilo silné citové puto a absencia jeho styku s nimi by mala negatívny dopad na jeho
ďalší vývoj.

12. Základnou podmienkou súdnej úpravy styku maloletého dieťaťa s blízkou osobou je záujem
maloletého dieťaťa na takejto úprave, za súčasnej existencie takých pomerov v rodine, ktoré súdnu

úpravu styku umožňujú, resp. vyžadujú. Súdna úprava styku maloletého dieťaťa s blízkou osobou
bude opodstatnená napr. vtedy, ak maloleté dieťa žilo v spoločnej domácnosti so starým rodičom,
má k nemu vybudovaný silný citový vzťah a jeho odchod zo spoločnej domácnosti a nedôvodné
zamedzovanie styku s ním spôsobuje dieťaťu citovú ujmu s dopadom na jeho zdravý vývoj. Rovnaké
následky pre maloleté dieťa môže mať rodičom zamedzené dovtedy pravidelné realizovanie styku so

starým rodičom, ktoré dieťa vnímalo pozitívne a prítomnosť starého rodičia bola súčasťou jeho života.
Pokiaľ by však blízka osoba, aj keď by objektívne bolo v záujme dieťaťa udržiavanie kontaktu s ňou pre
blízky príbuzenský pomer, na dieťa vplývala negatívne, napr. dehonestovaním rodičov, ich ohováraním
či inými nevhodnými zásahmi do vzťahu dieťaťa k rodičom, súdna úprava styku by dôvodná nebola
pre neexistenciu takých pomerov v rodine, ktoré by si ju vyžadovali. Pri súdnej úprave styku maloletého

dieťaťa s blízkou osobou je potrebné oddeliť záujem maloletého dieťaťa na realizácii styku od záujmu
blízkej osoby s dieťaťom sa pravidelne stýkať, kedy je vždy prioritný záujem maloletého dieťaťa.

13. Tak, ako v prípade súdnej úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, tak ani v prípade súdnej
úpravy styku maloletého dieťaťa s osobou blízkou, t.j. aj so starým rodičom, zákon nijako nedefinuje,

akým spôsobom a na akom mieste sa má styk uskutočňovať a aký má byť jeho priebeh. Samozrejmé
však je, že styk musí byť realizovaný v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa a prispôsobený
jeho pomerom (veku, zdravotnému stavu, plneniu školských povinností a pod.).

14. Podľa § 43 ods. 1 zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

15. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj

názor, súd na jeho názor prihliadne.

16. Názor maloletých detí bol v konaní zisťovaný už vyššie oboznámeným pohovorom vykonaným
kolíznym opatrovníkom. Názor maloletej W. (ktorá je už v teenagerskom veku v porovnaní s ostatným
súdnym konaním) je, že nechce navštevovať starú matku ako doteraz, chce tráviť viac času s otcom a

názor maloletého C. (ktorý je predškolák a v septembri 2026 nastúpi do X. ročníka ZŠ) je, že si taktiež
želá tráviť viac času s otcom a druhou starou matkou, u ktorej sa cíti lepšie. Obe deti (a obzvlášť mal. W.)
sú vo veku, kedy sú schopné samostatne vyjadriť svoj názor a povinnosťou súdu je venovať ich názorunáležitú pozornosť a prihliadať naň. Súd nemá dôvod spochybňovať autenticitu prejaveného názoru
maloletých detí tak, ako to robí stará matka a jej právna zástupkyňa.

17. V danom prípade je nesporné to, že aktuálne pomery medzi otcom maloletých detí a navrhovateľkou
(starou matkou maloletých detí) sú prinajmenšom od úmrtia matky maloletých detí v N. XXXX napäté
a výrazne narušené, absentuje medzi nimi akákoľvek vecná komunikácia, na zlepšení ktorej odmietajú
obaja pracovať, pričom ich vzájomná animozita (miestami až neskrývané nepriateľstvo) môže mať
negatívny dopad na maloleté deti a ich celkové prežívanie. Výpoveďami oboch účastníkov konania bolo

preukázané, že otec akceptuje a umožňuje styk starej matky s maloletými deťmi v rozsahu nariadenom
neodkladným opatrením (t.j. jeden víkend v mesiaci), otec potvrdil, že stará matka sa o deti dokáže
postarať, navarí im, nakupuje deťom oblečenie a pod., deti sú teda na prítomnosť v domácnosti starej
matky zvyknuté, hoci obe deti majú vlastné výhrady k otázke trávenia času v domácnosti starej matky,
nad ktorými by sa mala predovšetkým stará matka zamyslieť a urýchlene vykonať také zmeny vo svojom
správaní, aby deti pobyt v jej domácnosti nevnímali ako zaťažujúci či nepríjemný.

18. Pri skúmaní zákonných podmienok pre úpravu styku starej matky s maloletými deťmi dospel súd
k záveru, že v tomto prípade aktuálne pomery v rodine vyžadujú autoritatívnu úpravu styku, ktorá je
zároveň v záujme maloletých detí. Splnenie základnej podmienky pre súdnu úpravu styku, ktorou je
rodičom (v tomto prípade otcom) nedôvodné zamedzovanie, resp. obmedzovanie kontaktu maloletého

dieťaťa s blízkou osobou, na spoločnosť ktorej je dieťa navyknuté a zamedzenie jeho kontaktu s
touto osobou by preň mohlo znamenať citovú ujmu, má súd za preukázané najmä vyjadreniami oboch
účastníkov na pojednávaní. Je zrejmé, že obaja účastníci konania majú odlišné predstavy o tom, ako
často by sa maloleté deti mali stretávať s navrhovateľkou a z dôvodu ich vzájomného negatívneho
nastavenia, nedôvery a absencie vecnej komunikácie nemožno očakávať, že by sa na realizácii

pravidelného styku dokázali vzájomne dohodnúť bez ingerencie (autoritatívneho rozhodnutia) súdu,
preto súd, majúc za to, že úprava styku maloletých detí s ich starou matkou je za daných okolností v
najlepšomzáujmemaloletýchdetíaichzdravéhopsychosociálnohovývoja,rozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pri rozhodovaní súd prihliadol predovšetkým na citové potreby
maloletých detí, na zabezpečenie kontaktu aj so širšou rodinou zo strany ich otca, na vek navrhovateľky

a jej zdravotný stav a v neposlednom rade aj na tú skutočnosť, že vykonaným dokazovaním nebolo v
konaní preukázané, že by boli maloleté deti počas toho, ako sú v starostlivosti starej matky, nejakým
spôsobom ohrozené. Pri rozhodovaní súd nemohol opomenúť realizáciu styku mal. detí s druhou
starou matku a to v rozsahu každý párny kalendárny týždeň od štvrtka do nedele (t.j. dva predĺžené
víkendy v mesiaci), pričom ak by bez ďalšieho súd vyhovel požiadavke starej matky na úpravu bežného

styku s deťmi od piatka do nedele, otec by trávil so svojimi deťmi rovnaké množstvo času cez víkend
ako navrhovateľka (t.j. jeden víkend v mesiaci), čo súd považuje za neprimeraný zásah do výkonu
rodičovských práv a povinností otca, teda za neprípustné a v rozpore s názorom maloletých detí, ktoré
sa jednoznačne vyslovili za to, že chcú s otcom tráviť viac času aj cez víkendy a z týchto dôvodov súd
upravil styk navrhovateľky s mal. deťmi raz do mesiaca v druhom nepárnom kalendárnom týždni od

štvrtka od 15.00 hod. do soboty do 15.00 hod., aby tak mohol otec tráviť viac času so svojimi deťmi
aj cez víkendy (nielen počas školského týždňa), čo súd považuje v súlade s požiadavkou najlepšieho
záujmu mal. detí, majúc za to, že tým nebudú ohrozené vzdelávacie potreby detí. Čo sa týka úpravy
styku cez letné prázdniny, na ňom sa účastníci konania zhodli, preto im súd v tejto časti vyhovel a upravil
styk navrhovateľky s mal. deťmi v rozsahu každý rok od 07.08. od 18.00 hod. do 14.08. do 18.00 hod.

Pokiaľ ide o vianočné sviatky, za postačujúce súd považuje úpravu styku v každom kalendárnom roku
dňa 25.12. od 12:00 hod. do 17:00 hod.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu

trov konania, pričom súd dospel k záveru, že nebol dôvod odchýliť sa od tohto základného pravidla o
trovách v mimosporovom konaní, nezistiac žiadne osobitné okolnosti, ustanovené ako výnimky v § 53, §
54 a § 55 CMP (osobitné typy konaní, zavinenie trov účastníkom, ktorý mal v konaní nejakú povinnosť,
resp. výnimočné zohľadnenie princípu spravodlivosti s ohľadom na okolnosti prípadu) a vzhľadom na
výsledok konania by ani nebolo spravodlivé, aby niektorému z účastníkov súd nárok na náhradu trov

konania priznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže navrhovateľka podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie podané otcom a kolíznym opatrovníkom je neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali
po vyhlásení rozhodnutia v súlade s § 368 CSP.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.