Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Nsre/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126228529
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126228529.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Upratovanie Miška s.r.o., Sitnianska 6598/23,
974 11 Banská Bystrica, IČO: 57 452 822, o návrhu na zápis spoločnosti s rušením obmedzeným do
obchodného registra, v konaní o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky navrhovateža proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra
pod sp. zn. 18Re/104/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal zápisu spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného
registra a to spoločnosti s obchodným menom Upratovanie Miška s.r.o., so sídlom Sitnianska 6598/23,
974 11 Banská Bystrica. Registrový súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra
z dôvodu, že návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra nespĺňa
podmienky v zmysle ustanovenia § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom

registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Spolu s návrhom nebola predložená listina ktorá
preukazuje oprávnenie na podnikanie v predmetoch podnikania, ktoré žiada navrhovateľ v návrhu
zapísať (osvedčenie o živnostenskom oprávnení). Zo živnostenského oprávnenia zároveň vyplýva aj
IČO pridelené novozaloženej obchodnej spoločnosti. Predložené osvedčenie o živnosti z roku 2019
bolo vydané fyzickej osobe - podnikateľovi A. B.. Pri založení spoločnosti s ručením obmedzeným ako
samostatného subjektu - právnickej osoby, je potrebné vydanie nového osvedčenia na vykonávanie

živností, ktoré bude pridelené spolu s identifikačným číslom novozaloženej obchodnej spoločnosti,
v tomto prípade Upratovanie Miška s.r.o. Návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do
obchodného registra taktiež nespĺňal podmienky v zmysle ustanovenia § 105b zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodnéhozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"ObZ").Vzmysleustanovenia105bods.
1 ObZ, spoločnosť s ručením obmedzeným nemôže založiť osoba, ktorá je vedená v zozname daňových
dlžníkov podľa osobitného zákona alebo má evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie

podľa osobitného zákona; to neplatí, ak mu príslušný správca dane, ktorým je daňový úrad alebo colný
úrad, na založenie spoločnosti udelí súhlas. Súhlas sa prikladá k návrhu na zápis do obchodného
registra. Spoločnosť s ručením obmedzeným nemôže založiť ani osoba, ktorá je vedená ako povinný v
registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Registrový súd lustráciou
vykonanou dna 30. 01. 2026 zistil, že zakladateľ/spoločník obchodnej
spoločnosti A. B., C. XXXX/XX, D. D., je vedená ako dlžník na sociálnom poistení.

2. Dňa 09.02.2026 boli na tunajší súd doručené námietky (sp. zn. 18Nre/29/2026) proti odmietnutiu
vykonania zápisu obchodnej spoločnosti do obchodného registra zo dňa 30.01.2026 (18Re/104/2026),
v ktorých navrhovateľka uviedla, že odstraňuje nedostatky uvedené v oznámení o odmietnutí
vykonania zápisu a prikladá chýbajúce Osvedčenie o živnostenskom oprávnení. Prílohou námietok bolo
Osvedčenie o živnostenskom oprávnení zo dňa 03.02.2026 č. OU-BB-OZP1-2026/014206-2.3. Podaním zo dňa 12.02.2026 vyšší súdny úradník predložil vec sudcovi na rozhodnutie podľa §
287 ods. 1 CMP z dôvodu, že navrhovateľ neodstránil nedostatky vytýkané v pôvodnom konaní, keď
nepreukázal, že konateľka a jediná spoločníčka A. B. už nefiguruje ako dlžník v zozname dlžníkov

Sociálnej poisťovne. Ku dňu predloženia námietok sudcovi, t.j. 12.02.2026 je p. A. B. stále vedená v
Zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne ako dlžník, o čom predkladá lustráciu zo Sociálnej poisťovne z
tohto dňa.

4. Podľa § 282 ods. 1, 2 CMP, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra

odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej
len "námietky").

(2) V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť
nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

5. Podľa§283CMP,námietkysapodávajúnaregistrovomsúdedo15dníododňadoručeniaoznámenia
o odmietnutí vykonania zápisu.

6. Podľa § 286 ods. 1, 2, CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu.

(2) O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 287 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2.

8. V priebehu konania súd zistil, že registrový súd vykonal dňa 18.03.2026 v konaní 2Re 624/2026
zápis spoločnosti s obchodným menom Upratovanie Miška s.r.o., so sídlom Sitnianska 6598/23, 974
11 Banská Bystrica do obchodného registra. Zápis spoločnosti v tomto konaní na základe námietok
navrhovateľa preto stratil opodstatnenie, súd preto námietky navrhovateľa v tomto konaní zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.