Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Mazúch
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010317
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010317.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 01.04.2014
vydáva tento
r o z h o d o l :
obvinená
Q. W. H. G. I. D. X. Í. W. C. P. Á., nar. XX.XX.XXXX P. Š., trvale bytom T., prechodne bytom
T., D.. Q.. X.. I. Č.. X (adresa na doručovanie písomností),
zamestnaná ako predavačka - L. Z., T. B. D..
Č. H. P. T.,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e
od 01.10.2012 po tom, ako jej dňa 30.09.2012 skončila platnosť zmluvy o nájme bytu uzavretej dna
31.05.2012 s T. T., B.. U.. V.. P. X, zastúpeného spoločnosťou T., n. o., so sídlom D.. Š. XX, T., IČO: 379
77733, akoprenajímateľom,nadobuurčitúod01.06.2012do30.09.2012,predmetomktorej
bol 1 izbový byt č. XX v dome č. súp. XXX, ulica Q.. X.. I.H. X, T., tento do 05.02.2014 (kedy bolo
obvinenej doručené uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia), aj napriek
opakovaným výzvam odovzdať byt prenajímateľovi, neoprávnene a bez právneho dôvodu obývala a
zotrvávala v ňom proti vôli prenajímateľa,
t e d a
neoprávnene užívala byt iného a oprávnenej osobe v užívaní bytu neoprávnene bránila,
č í m s p á c h a l a
prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
1 Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 218 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden ) mesiac.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne o d k l a d á.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody súd určuje
skúšobnú dobu na 1 /jeden/ rok.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodené T. T., B.. Š.. V.. P. Č.. X, IČO : 00 316 792, s nárokom
na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.