Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/261/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913220345

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913220345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: L. S. rod. W.,
nar. XX.XX.XXXX bytom Q. XXX/XX, V. Z. zast. JUDr. Timea Schwarcová, advokátka proti odporcovi R.
S., nar. XX.XX.XXXX bytom Q. XXX/XX, V. Z. v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania L. S. rod. W., nar. XX.XX.XXXX a R. S., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté

dňa 05.06.1993 v V. Z., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. Z., zväzok 12, ročník 1993,
strana 250, poradové číslo 27, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca n e m á povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2013 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
odporcompoukazujúcnaskutočnosť,ževzťahymedzimanželmisúvážnerozvrátené,nežijúvspoločnej
domácnosti, ich vzájomné city vychladli.

Odporca s predmetom konania a podaným návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výpoveďou prítomných účastníkov a listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 05.06.1993 v V.. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo. Z
manželstva účastníkov pochádzajú deti: L., nar. XX.XX.XXXX, t. č. plnoletá. Posledné spoločné bydlisko
účastníci mali v V. Z..

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že v priebehu manželstva nastali problémy, nakoľko manžel najprv
podnikal, následne sa mu prestalo dariť, mal zdravotné problémy a začal požívať alkohol, pod vplyvom

ktorého je agresívny. Manžel je dlhodobo nezamestnaný, nestaral sa o rodinu a požíva alkohol, čo
označila za dôvod rozvratu manželstva. Manžel nemal snahu svoj problém s alkoholom riešiť a nakoľko
je pod jeho vplyvom agresívny, radšej opustila spoločnú domácnosť, čo bolo vo februári 2013. Odvtedy
spolu nežijú, ich vzájomné city ochladli.Odporca v písomnom vyjadrení doručenom súdu uviedol, že s navrhovateľkou nežije v spoločnej
domácnosti asi rok, myslí si, že manželstvo nenapĺňa svoju podstatu, súhlasil s rozvodom manželstva.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §18 Zákona o rodine /ďalej ZoR/ manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. §22 ZoR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. §23 ods. 1,2 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželské spolužitie účastníkov neplní svoj
spoločenský účel. Svedčí o tom aj skutočnosť, že účastníci už rok nežijú v spoločnej domácnosti, každý

žije samostatne a vedie samostatný život. Manželstvo účastníkov je už iba formálne, dieťa pochádzajúce
z manželstva je samostatné, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§144Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktoréhoúčastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú

okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa ust. §2 ods. 2 prvá veta zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu

trov konania poplatníkovi.

Podľa ust. Položky 7 písm. a, sadzobníka súdnych poplatkov, výška súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania o rozvode manželstva je 66,-Eur.

Navrhovateľka bola rozhodnutím súdu oslobodená od zaplatenia súdneho poplatku za návrh a súd u
odporcunezistilžiadenpríjem,zuvedenéhodôvodusúdosúdnompoplatkurozhodoltak,akojeuvedené

vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1/, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu poverenému evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému

úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.