Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/43/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203530
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314203530.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci žalobcu H. I., bytom B. U. X,
XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Emilom Čerevkom, advokátom, Štefánikova 17, 066 01 Humenné,
proti žalovanému T.. G. L., bytom W. XX, XXX XX V., o zaplatenie 510,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 510,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 30,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 21.03.2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 510 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca je prevádzkovateľom stávkovej kancelárie v Humennom a
žalovaný ho v mesiaci február 25014 v predmetnej stávkovej kancelárii požiadal o vsadenie tipu na určitý
zápas, pričom žalobcu požiadal o vloženie finančných prostriedkov v sume 510 eur na požadovaný tip,
čo aj potvrdil sms správou. Zároveň uviedol, že uvedenú sumu vráti hneď v nasledujúci deň. Následne
žalobca na jeho požiadanie vykonal stávku s požadovanou sumou. Žalovaný aj napriek viacerým výzvam
doposiaľ požičanú sumu nevrátil, preto sa domáha jej vrátenia prostredníctvom žaloby podanej na súd.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi
a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 16.06.2014 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu a s podanou
žalobou súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1, Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V danom prípade žalovaný na pojednávaní dňa 16.06.2014 uznal nárok uplatnený žalobcom v celom
rozsahu a to čo do základu i čo do výšky, preto súd rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku.

Podľa § 153a ods. 3, O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku; v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa § 657 OZ; zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze
a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 OZ; Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného väčšieho množstva alebo
vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu ( § 658 ods. 2 OZ ).

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.; podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bola v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu v súlade s ustanovením § 142 ods. l
O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalobca si ešte v podanej žalobe uplatnil náhradu trov
konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. V zákonom
stanovenej 3- dňovej lehote však právny zástupca žalobcu súdu nepredložil písomné vyčíslenie trov
právneho zastúpenia a trovy právneho zastúpenia ani neboli špecifikované v žalobe. Žalobcovi zo spisu
vyplývajú tak len trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 30,50 eur. Preto
súd priznal žalobcovi len náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, avšak
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia nepriznal, a to v súlade s ust. §
151 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p.; o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2; ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.