Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113234083
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113234083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa TT-

KOMFORT s.r.o., Františkánska 16, Trnava, IČ0 36277215, proti odporkyni A. A., Z.. XX.XX.XXXX, F.
K., F. K., K. X, K., o zaplatenie 84,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 84,32 eur s 5,5% úrokom z omeškania ročne od
13.12.2013 do zaplatenia a trovy konania 16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia žalovanej čiastky titulom
neuhradenia nákladov za užívanie bytu v K., ktorý užívala odporkyňa od 1. 1. 2012 do 11. 9. 2012 bez
právneho dôvodu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O. s. p. konal v neprítomnosti odporkyne a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v konaní uviedol, že odporkyňa užívala byt č. X v TJ. XX, bez právneho dôvodu. Za obdobie
od 1. 1. do 11. 9. 2012 neuhradila zúčtovanie nákladov, spojených s užívaním bytu, a to ani napriek
výzve.

Z predložených dokladov vyplýva, že odporkyňa užívala bez právneho dôvodu v období od 1. 1. 2012
do 11. 9. 2012 byt č. X v K.a XX.. Podľa predloženého vyúčtovania nákladov na služby voči predpisu
záloh bol stav vyúčtovania /studená voda, smeti, komín/ vyúčtovaný ako nedoplatok vo výške 84,32 eur.
Úhradu tejto čiastky odporkyňa nepreukázala a nárok navrhovateľa nespochybnila a nevyvrátila.

Súd mal za preukázané, že odporkyňa v rozhodnom období užívala byt bez právneho dôvodu, nevznikol

jej žiadnym zákonným spôsobom nájom bytu v zmysle § 685 Obč. zák.

Navrhovateľ si uplatňuje žalovanú čiastku titulom bezdôvodného obohatenia.

Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je podľa § 451 ods. 2 Obč. zák. majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. Podľa § 456 Obč. zák. predmetbezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na koho úkor bol získaný. Bezdôvodné obohatenie
spočíva vo zväčšení majetku obohateného.

Ako bolo uvedené, odporkyňa užívala byt bez právneho dôvodu, vzniklo jej teda bezdôvodné obohatenie

práve na základe tejto skutočnosti. V zmysle ust. § 456 Obč. zák. je teda povinná toto bezdôvodné
obohatenie navrhovateľovi vydať.

Výška bezdôvodného obohatenia predstavuje výšku nákladov za užívanie bytu, ktoré navrhovateľ riadne
preukázal a špecifikoval. Odporkyňa jeho tvrdenia a dôkazy nevyvrátila.

Za daného stavu je potrebné konštatovať, že návrh je v celom rozsahu dôvodný a preukázaný a je
potrebné mu vyhovieť.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. úspešnému navrhovateľovi priznal súd úroky z omeškania vo výške určenej
nar. vl. č. 87/95 Zb. odo dňa nasledujúceho po podaní návrhu /v zmysle návrhu/ , kedy nepochybne bola
odporkyňa v omeškaní, až do zaplatenia pohľadávky.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za súdny

poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).

Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.