Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225003
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213225003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloletú N. K., I.. XX.XX.XXXX, bytom u starej matky Z.

XXXX/XX, N., zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťa matky N. Č.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. O. N., G. M. XXX/X F. T. O. K., I.. XX.X.XXXX, Z. O. N.R., H. B. K. XX, na návrh
starej matky T. J., I.. XX.X.XXXX, Z. N., Z. XXXX/XX, v konaní o náhradnú osobnú starostlivosť takto

r o z h o d o l :

Maloletú N. K., I.. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky T. J. I..
XX.X.XXX, ktorá je povinná sa o maloletú osobne starať a spravovať jej majetok a zastupovať maloletú
v bežných veciach.

MatkaN.Č.aotecO.K.súpovinníprispievaťnavýživumal.N.každývovýške30%zoživotnéhominima
naneplnoleté,nezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonamesačne,vždydo15.-dňavmesiacivopred
k rukám starej matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2013 žiadala, aby súd zveril mal. N. do
svojej starostlivosti a zaviazal matku a otca platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa. Svoj návrh odôvodnila nasledovne: Maloletá N. býva so starou
matkou od svojich dvoch rokov, kedy ju stará matka zobrala k sebe po dohode s matkou. Matka a otec
po celú dobu na výživu maloletej ničím neprispeli. Uviedla, že býva s mal. N. v 2-izbovom synovom
byte. V starostlivosti o mal. N. V.ej pomáha aj syn W. J. a jeho manželka. V jednej izbe býva syn s
manželkou a v druhej izbe býva stará matka s mal. N.. Maloletá N. má štyroch súrodencov , o ktorých

sa stará ich matka s otcom - synom navrhovateľky O.. Z dôvodu nedostatočnej starostlivosti tieto deti
rieši sociálka a stará matka má vedomosť, že tieto deti budú rodičom odobraté a umiestnené v detskom
domove. Navrhovateľka poberá starobný a vdovský dôchodok vo výške 362,- eur. Uviedla, že o mal. N.
sa vzorne stará, nemá za to financie od rodičov a nepoberá ani prídavky na deti. Maloletá N. je žiačkou 2.
A triedy Základnej školy V. O. N.. Učí sa dobre, je šikovná, rada tancuje, spieva. Rada chodí do knižnice,
kde si požičiava knihy a navštevuje počítač, ktorý si doma nemôže dovoliť. Nechodí na žiadny krúžok
z finančných dôvodov.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 15.10.2013 č.k. 45P/199/2013-11 súd zamietol návrh

starej matky na nariadenie predbežného opatrenia. Na odvolanie kolízneho opatrovníka Krajský súd v
Košiciach zmenil uznesenie súdu prvého stupňa tak, že maloletú N. K., I.. XX.XX.XXXX dočasne zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky T. J., I.. XX.X.XXXX a zaviazal matku a otca prispievaťna výživu maloletej N. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy
do 15. dňa v mesiaci dopredu navrhovateľke T. J..

Otec a matka s k zvereniu mal. N. do náhradnej osobnej starostlivosti nevyjadrili, ich pobyt je neznámy,

preto súd im ustanovil opatrovníka pre konanie.

Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloletú N. do osobnej starostlivosti starej matky a rodičom určiť
vyživovaciu povinnosť s prihliadnutím na ich zárobkové možnosti a schopnosti s poukázaním na
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento
skutkový stav:

Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 12.6.2014 uviedla, že v plnej miere poukazuje na
obsah skutočností uvedených v návrhu. Uviedla, že už od narodenia pomáhala so starostlivosťou o mal.
N., keď najprv prvý rok chodievala do domácnosti, kde N. žila so svojou matkou a rodinou, dobre sa
znášali, pomáhala jej a neskôr prišla N. bývať k nej. Uviedla, že je to taká až do určitej miery tradícia,
keď jej stará mama vychovávala svoju vnučku, jej mama vychovávala jej dcéru a teraz ona vychovávam

svoju vnučku N.. Býva v 2-izbovom byte, kde bývam navrhovateľka, N. a syn navrhovateľky W., aj
keď tam vedená je, že tam býva aj jeho manželka Marta, avšak v súčasnosti s nimi nebýva. Syn je
uzrozumený s tým, že sa stará o mal. N., dobre si rozumejú, nevznikajú medzi nimi žiadne konflikty.
Je pravdou, ako to uviedol kolízny opatrovník, že navrhovateľka sa snaží, aby mal. N. mala zachovaný
vzťah so svojimi súrodencami, ktorí tiež navštevujú navrhovateľku, aj tento víkend boli u nej G., T. F. O.

Y. s dvoma pravnúčatami a všetci boli spolu.

Matka vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 12.6.2014 uviedla, že súhlasí so zverením
N. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a to aj z dôvodu, že je pravda, že navrhovateľka
jej pomáhala so starostlivosťou mal. N. od narodenia. N. je u nej ako doma, taktiež jej pomáhala
navrhovateľka aj so starostlivosťou o ostatné deti, ktoré sú t.č. síce umiestnené do Detského domova,

ale pravidelne starú mamu navštevujú. Uviedla, že ona toho názoru, že o N. je dobre postarané a má
zabezpečené všetko čo potrebuje, preto s takýmto návrhom súhlasila.

Otec vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 12.6.2014 uviedol, že nemá k veci čo dodať a
súhlasí s týmto návrhom, aby mal. N. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.3.2014 vyplýva, že dňa 25.2.2014 sa na základe predvolania

dostavila na ÚPSVaR pani J. a uviedla, že býva v dvojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve
pani W. J., ktorá je jej nevestou, pričom pani J. v ňom má doživotné užívacie právo. V byte býva aj
syn B. J., W. J.. Stará matka poberá dôchodok vo výške 372,- eur a prídavok na dieťa 23,52 eur. Z
prešetrenia sociálnych pomerov v domácnosti starej matky bolo zistené, že maloletá N. má vytvorené
vhodné podmienky pre svoj zdravý psychický a fyzický vývin, celková hygiena bývania a starostlivosť sú

na požadovanej úrovni. Maloletá N. je od útleho veku v starostlivosti starej matky, preto je pochopiteľné,
že jej domácnosť považuje za svoj jediný domov v ktorom sa cíti byť v bezpečí. Podľa slov starej matky
mal. N. nehovorí o svojich rodičoch. Pani J.L. nepovažuje za potrebné vyvolávať v dieťati spomienky na
traumatické zážitky z minulosti, preto tému matky a otca v rozhovoroch neotvára. Rodičia svoju dcéru
nenavštevujú, nezaujímajú sa o jej zdravotný stav a prospech v škole. Stará matka udržiava pravidelný

kontakt s ostatnými súrodencami maloletej N. - T., W., W. F. F. G., ktorí sú toho času rozhodnutím
Okresného súdu Košice I č. 18P/142/2013 zo dňa 2.10.2013 umiestnení v Detskom domove U. X, N..
Deti trávia u starej matky väčšinou víkendy, pričom pani J. uvádza, že má vedomosť o skutočnosti, že
sú spokojné so starostlivosťou, ktorá je im v detskom domove poskytovaná. Mal. N. navštevuje 2. ročník
Základnej školy na V. U.. O. N.. Jej prospech je dobrý, do školy chodí rada. Stará matka uviedla, že sa

vnučke venuje pri príprave na vyučovanie, píše s ňou diktáty a číta s ňou. Mal. N. rada kreslí a spieva.Stará matka poukázala na skutočnosť, že od času zverenia mal. N. do jej starostlivosti sa maloletá
sitovo a psychicky stabilizovala, nie je plačlivá a prestala byť ustráchaná.

Podľa § 45, ods. 1,2,3,4 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia.

Podľa § 45 ods. 7, 8 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods. 1 cit. zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samostatne sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí, podľa svojich
schopností, možností, majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. § 75 ods. 1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 cit. zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 78 ods. 1, 3 cit. zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutočný stav a v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a to tak, že maloletú N. zveril do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky a zo strany rodičov určil minimálne zákonom stanovené výživné.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov, keďže ide o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Štát nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. a) zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov je konanie vo veciach opatrovníckych,
starostlivosti o maloleté deti, osvojenia, a povolenia uzavrieť manželstvo od poplatku oslobodené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva účinne vzdali po
jeho vyhlásení.